Решение от 21 мая 2014 года №2-189/2014

Дело № 2-189/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    село Таштып                                                                                        21 мая 2014 года
 
    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
 
    при секретаре Капустиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкого <данные изъяты> к администрации Таштыпского сельсовета об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Слуцкий В.М обратился в суд с иском к администрации Таштыпского сельсовета об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти брата <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти брата <данные изъяты>., признании за ним в порядке наследования право собственности на указанный выше объект недвижимости.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности при жизни брата на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. Его брат унаследовал жилой дом от матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.. Свидетельство о праве на наследство выдано брату на 1/2 долю указанного жилого дома, однако свидетельство на наследство на вторую половину спорного дома не выдано никому вообще, хотя фактически его брат владел и пользовался всем жилым домом до дня смерти, право собственности при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал. После смерти брата он фактически принял наследство, участвовал в погребении, в течение сорока дней после похорон сдал указанный дом в аренду, несет бремя его содержания, других наследников нет.
 
    Истец Слуцкий В.М. исковые требования поддержал, привел те же доводы что и указаны в заявлении, дополнительно пояснив, что его родителями являлись ФИО2 и ФИО3, в семье было четверо детей: ФИО7, ФИО8, Слуцкий В.М. и он. Отец умер в <данные изъяты>., мать - в <данные изъяты>. После смерти матери в наследство вступил лишь его брат <данные изъяты>, фактически он распоряжался всем домом, а не 1/2 его долей, другие братья наследство не принимали. В последующем все умерли, остался только он один. Он фактически принял наследство после смерти брата <данные изъяты>, распорядился наследуемым имуществом. У брата <данные изъяты> жены и детей не было.
 
    Представитель истца Корлякова Т.Г. требования истца поддержала, сообщив, что ее доверитель является братом умершего <данные изъяты> последний после смерти матери принял фактически все наследство, распоряжался всем домом, но не успел оформить юридически на себя вторую долю спорного дома, в связи с чем имеется необходимость включить указанный объект недвижимости в состав наследственной массы. Вещами и предметами домашнего обихода, принадлежащими брату, ее доверитель стал обладать в течение шести месяцев с момента смерти <данные изъяты>.             
 
    Представитель ответчика администрации Таштыпского сельсовета в судебное заседание не явился, глава Таштыпского сельсовета подал заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в нем о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Допрошенный свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что после смерти брата Владимира истец в течение шести месяцев сдал ее семье в аренду дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей известно, что ранее наследодатель Слуцкий В.М. один проживал в спорном доме, жены и детей у последнего не было.
 
    Свидетель Свидетель 2 показала, что с 1975 г. живет в с. Таштып, знала мать истца -ФИО3 Знает, что после смерти ФИО3 в доме стал проживать сын <данные изъяты>, а когда последний умер в <данные изъяты>., домом распорядился истец, сдал кому-то в аренду.
 
    Из пояснений свидетеля Свидетель 3 следует, что ее семья с 1973 г. по соседству проживала со Слуцкими. После смерти отца истца- ФИО2 в спорном доме проживала жена последнего ФИО3 вместе с сыном <данные изъяты>. После смерти матери в доме жил один сын <данные изъяты>, последний принял наследство после смерти матери, жил там до смерти. В настоящее время истец является единственным наследником, он распорядился домом, впустил квартирантов.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
 
    На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
 
    Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
 
    Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.
 
    Как следует из материалов дела, истец Слуцкий <данные изъяты> является братом <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со свидетельствами о смерти, отец истца и наследодателя - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., мать - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., брат - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ г., брат - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из справки администрации Таштыпского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> постоянно до дня смерти проживал в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Слуцкого В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в делах нотариальной конторы не имеется, сведения о наличии наследников, фактически вступивших во владение или распоряжение наследственным имуществом нотариальная контора не располагает.
 
    Проанализировав представленные доказательства, в том числе пояснения истца Слуцкого В.М., его представителя Корляковой Т.Г., сопоставив их с показаниями свидетелей, которые являются допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя истец принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению жилого дома, и данные действия наследником были совершены в течение установленного срока для принятия наследства.
 
    В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Согласно п. 8 указанного выше Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что включение наследственного имущества в наследственную массу закон не связывает с наличием или отсутствием государственной регистрации, что является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
 
    Из представленного суду открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела усматривается, что в наследственные права после смерти последней вступил ее сын - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю имущества умершей ФИО3, указанная выше доля состоит из: целого домовладения, находящегося в <адрес> № 68, заключающегося в жилом доме, принадлежащего наследодателю ФИО3 на основании записей в похозяйственной книге № Номер и справки исполкома Таштыпского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г.; денежного вклада с начисленными процентами в полной сумме.
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, следует, что общая площадь жилого дома составляет -<данные изъяты> жилая - <данные изъяты>.
 
    Как установлено из пояснений истца, его представителя, свидетелей, <данные изъяты> перед смертью матери и после смерти проживал в спорном доме, оплачивал налоги, что подтверждается квитанциями, то есть также фактически принял наследство после смерти своей матери, фактически став единоличным собственником всего жилого дома.
 
    Согласно уведомлению государственного регистратора Абазинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
    Поскольку спорный жилой дом, по мнению суда, может являться предметом наследования, так как это имущество обладает признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, то требования истца о включении в наследственную массу жилого дома подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
 
    Так как после смерти наследодателя истец принял наследство, то у Слуцкого В.М. возникло право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства.
 
    Следовательно, за Слуцким В.М. также должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
 
    При таких данных, с учетом приведенных выше норм законодательства и разъяснений, отсутствия возражений против удовлетворения требований, притязаний иных лиц, суд считает возможным требования Слуцкого В.М. удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить факт принятия Слуцким <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти брата <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Включить жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Слуцким <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>
 
    Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 г.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Таштыпского районного суда                                                     Е.Е. Филипченко