Решение от 25 марта 2014 года №2-189/2014

    Дело №2-189/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 годаг. Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Кудаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина А.М. к Серегиной С.А. об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, о согласовании границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галкин A.M. обратился в суд с иском к Серегиной С.А. об устранении кадастровой ошибки, а именно, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Серегиной С.А. и о согласовании границ земельного участка.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка, а также подготовке межевого плана выяснилось, что по координатам и данным ГКН на месте его земельного участка находится другой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является соседка Серегина С.А. При этом спора по фактической границе между земельными участками нет. Ответчик добровольно внести изменения в сведения ГКН отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Галкин A.M. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду объяснил, что его участок и участок Серегиной С.А. являются смежными. Границы каждого земельного участка на местности определены забором, исторически сложились еще между прежними собственниками и спора по фактическим границам участков нет. Однако при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1. на его участке, была выявлена кадастровая ошибка, а именно земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет и координаты его границ являются ошибочными. По данным кадастрового учета, его участок и участок ответчика имеют пересечение границ. Из-за этого он не может поставить свой участок на кадастровый учет. Просил суд устранить кадастровую ошибку, а именно исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Серегиной С.А., а так же установить местоположение границы между их земельными участками по проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Исковые требования к администрации городского поселения г.Задонска заявлены им ошибочно и он их не поддерживает, от этих требований заявил отказ.
 
    Ответчик Серегина С.А. в судебном заседании исковые требования Галкина A.M. не признала и суду пояснила, что кадастровые работы на своем земельном участке не проводила. Границы земельного участка были определены до того, как она приобрела этот земельный участок. Забор между ее участком и участком Галкина A.M. на тот момент уже был и спора по фактической границе между ней и истцом нет.
 
    Представитель ответчика по ордеру адвокат Голикова Н.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что участок Серегиной С.А. поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в координатах земельного участка Серегиной С.А. Кадастровый инженер не проводил работы на участке Серегиной С.А., не замерял его и не мог выявить кадастровую ошибку. Инженер не представил описание ошибки, не понятно, в чем она заключается. Кадастровую ошибку может выявить кадастровый орган, но не кадастровый инженер. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение физического лица, не являющегося органом, наделенным такими полномочиями, осуществить действия по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости. Если действительно ошибка имеет место, то требования истец должен предъявлять к кадастровой палате, а не к Серегиной С.А. Серегина С.А. является ненадлежащим ответчиком.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч.9, 10 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ч.1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).
 
    В силу ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    Площадь и местоположение границ земельного участка относятся к его уникальным характеристикам.
 
    Ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями) предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
 
    В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее- постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (деле также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных пунктах 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 закона).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также учет изменений объекта недвижимости) осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее- необходимые для кадастрового учета документы).
 
    Частью 4 ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости» №221 -ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями) установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежитисправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5 ст.28 Закона).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истцу Галкину A.M. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчику Серегиной С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО1 на участке истца проводились кадастровые работы. Межевание проведено по исторически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет. По заключению кадастрового инженера, им выявлены кадастровые ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.12).
 
    При допросе в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные в своем заключении обстоятельства и пояснил, что спора по фактической границе земельных участков нет. Границы между участками истца и ответчика исторически сложились, на местности определены забором. Однако, границы земельного участка ответчика указаны в ГКН под неверными координатами, в связи с чем, по данным ГКН происходит наложение участка на участок и пересечение границ. Ошибка допущена при проведении кадастровых работ на участке ответчика. Галкин A.M. пытался договориться с Серегиной С.А., чтобы урегулировать спор в досудебном порядке. Он сам разговаривал с Серегиной С.А., даже подготовил межевой план на два участка. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения на два участка, то есть в нем содержатся уже уточненные сведения по участку Серегиной С.А. Если бы Серегина С.А. подписала этот план, то достаточно было сдать его в Кадастровую палату. Участок истца был бы поставлен на кадастровый учет, и координаты границ участка Серегиной С.А. были бы уточнены. Однако, Серегина С.А. отказалась что-то менять и подписывать межевой план. Таким образом, для постановки участка истца на кадастровый учет, необходимо исключить из ГКН сведения о координатах границ земельного участка ответчика. При этом фактическиеграницы, площадь, меры линий, кадастровый номер участка ответчика останутся неизменными.
 
    Суду так же представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО1 на два участка, то есть на участок истца и ответчика. В данном межевом плане имеются сведения на оба участка, сведения о границах земельных участков. Из имеющихся схем расположения земельных участков видно, что граница земельного участка в кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в кадастровом учете, смещен в сторону относительно его фактического положения и имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.68-84). В указанном межевом плане так же имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеются подписи всех смежников земельного участка истца (л.д.80).
 
    При допросе в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проводил кадастровые работы на участке по адресу: <адрес>. Работы проводил по заказу прежнего собственника участка. Он выезжал на участок, делал замеры, выдал заказчику описание участка, с которым тот обратился в кадастровую палату для постановки участка на учет. Исходя из тех требований, которые были в ДД.ММ.ГГГГ, участок поставили на кадастровый учет в местной системе координат. В настоящее время система координат МСК-48. Участки, поставленные на учет до ДД.ММ.ГГГГ, переводились в МСК-48 автоматически. Из его практики, при этом примерно 95% участков г.Задонск имеют кадастровые ошибки. При этом фактические границы на местности, конфигурация земельного участка, меры линий остаются прежними. Можно было одним межевым планом поставить участок истца на учет, и уточнить координаты участка ответчика.
 
    Из кадастрового дела земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что участок ставился на кадастровый учет прежними собственниками, его границы определены в местной системе координат, кадастровые работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО2 Ответчик Серегина С.А. стала собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-60).
 
    Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что спора по фактической границе между земельными участками истца и ответчика нет. Граница исторически сложилась, определена на местности забором.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется кадастровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка ответчика. Кадастровая ошибка подлежит исправлению, поскольку препятствует в постановке участка истца на кадастровый учет. При этом площадь, конфигурация, линейные размеры, фактическое положение и границы на местности земельного участка ответчика остаются прежними.
 
    Поскольку Серегина С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, то именно она является надлежащим ответчиком по делу.
 
    При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об устранении кадастровой ошибки в полном объёме.
 
    Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сведения о границах его участка, содержащиеся в ГКН соответствуют фактическому положению. От проверки координат своего участка с участием суда и кадастровых инженеров ФИО1 и ФИО2. ответчик Серегина С.А. отказалась, ссылаясь на недоверие к данным инженерам.
 
    Суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления границы между его земельным участком и участком ответчика по проекту межевого плана, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд так же находит, что границы земельного участка истца согласованы сосмежниками, поскольку в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт согласования местоположения границ (л.д.80).
 
    Доводы представителя ответчика адвоката Голиковой Н.В. о том, что кадастровый инженер не правомочен устанавливать кадастровую ошибку, инженер не представил описание кадастровой ошибки, не принимается судом во внимание и не может повлечь иной исход дела.
 
    Довод представителя ответчика, о том, что Серегина С.А. не является надлежащим ответчиком по делу, и так же иные доводы, основаны на неправильном толковании норм права.
 
    Исходя из норм действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить исковые требования истца Галкина A.M. к ответчику Серегиной С.А. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Решение суда стоялось в пользу истца Галкина A.M.
 
    Истцом понесены расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    Факт оплаты указанных расходов Галкиным A.M. подтверждается квитанциями.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Серегиной С.А. в пользу истца указные расходы, в общей сумме 2900 рублей. При этом суд не находит их чрезмерными и неразумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Серегиной С.А..
 
    Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1
 
    Взыскать с Серегиной С.А. и пользу Галкина А.М. судебные расходы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года