Решение от 28 марта 2014 года №2-189/2014

Дело №2-189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 марта 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Рубителевой В.И.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубителевой В.И. к администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рубителева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Знаменского сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по (адрес) в порядке наследования.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) умер её отец - (ФИО). После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 58.4 кв.м., в том числе жилой 23.4 кв.м., находящейся по (адрес), где он проживал и был прописан до (дата). Указанной квартирой он добросовестно, открыто владел, как своим собственным имуществом, проводил капитальные и текущие ремонты, содержал квартир в надлежащем качественном состоянии соответствующем санитарно-гигиеническим нормам. Иных документов на указанную квартиру после смерти отца не сохранилось.
 
    Указанная квартира не является спорным имуществом, и в Реестре муниципального имущества не числится. Просит учесть, что с (дата), то есть после смерти отца, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своим собственным имуществом, проводит капитальные и текущие ремонты, задолженностей но налогу на имущество не имеет, содержит квартиру в надлежащем качественном состоянии соответствующем санитарно-гигиеническим нормам. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит истцу. Она является наследницей по закону.
 
    В судебном заседании истец Рубителева В.И. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по (адрес), пояснения по делу дала аналогично изложенным в описательной части решения.
 
    Ответчик администрация Знаменского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не ходатайствовала. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, спорную квартиру нельзя считать самовольной постройкой, поскольку самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как следует из справки главы Знаменского сельсовета от (дата), домовладение, расположенное по (адрес), муниципальной собственностью не является (л.д.8).
 
    Представленный технический паспорт объекта недвижимости подтверждает, что квартира, расположенная по (адрес), поставлена на учет в ГУП РХ «УТИ» Черногорского филиала (дата) имеет инвентаризационный (номер) (л.д. 10-12).
 
    Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было, что подтверждается уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.25).
 
    Согласно справке ГУП РХ УТИ Боградский филиал от (дата), квартира, расположенная по (адрес) ни за кем не числится (л.д. 9).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), право собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), зарегистрировано за Рубителевой В.И. (л.д. 7).
 
    В силу ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Истец Рубителева В.И. в судебном заседании пояснила, что её отец спорной квартирой владел с 1991 года по 2005 года, то есть по день смерти, после смерти отца истец продолжила владеть указанной квартирой, общий срок владения указанной квартирой истцом вместе с отцом составляет более 18 лет.
 
    (ФИО), (дата) рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серия (номер) (л.д.5).
 
    Согласно повторному свидетельству о рождении серия (номер) отцом Киященко В.И. приходится (ФИО) (л.д. 4).
 
    Из справки о заключении брака (номер) следует, что после заключения брака Киященко В.И. присвоена фамилия Рубителева.
 
    Свидетели (ФИО1), (ФИО2) суду пояснили, что умерший (ФИО) постоянно проживал по вышеуказанному адресу с 1991 года по день смерти, никуда не выезжал, после его смерти за названным жилым помещением стала ухаживать истица, которая садила там огород, делала ремонт.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд, установив, что Рубителева В.И. фактически добросовестно, открытого и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой с учётом времени владений квартирой её отцом более 18 лет, несет бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения последней в силу ст.ст. 210, 211 ГК РФ, считает требования истца о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рубителевой В.И. удовлетворить.
 
    Признать за Рубителевой В.И., родившейся (дата) , право собственности на квартиру, расположенную по (адрес).
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев