Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-189/2014
Дело № 2-189/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 15 мая 2014 года
Знаменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Калининой Р.П.,
при секретаре Богомоловой Т.С.,
с участием адвоката Буянов А.В., предъявившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Блюм М.Ф. о взыскании налоговых платежей,
установил:
В Знаменский районный суд <адрес> обратилась с иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к Блюм М.Ф. о взыскании пени в размере № рублей.
В исковом заявлении истец указывает на то, что Блюм М.Ф. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В нарушение статьи 45 Налогового Кодекса ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69, статьёй 70 НК РФ должнику было направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:
№ 12647 от 26.05.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей ;
№ 13724 от 28.08.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№ 1562 от 10.10.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№ 17478 от 07.12.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№ 4641 от 15.04.2005 г. - пени по УСН в размере № рублей;
№ 5435 от 12.07.2005 г. - пени по УСН в размере № рублей;
№ 6011 от 24.08.2005 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№7976 от 01.12.2005 г.- пени по УСН в размере № рублей.
В соответствии с п.2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае непринятия инспекцией решения взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банках заявление о взыскании с налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщикам. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.
Учитывая вышеизложенное, а также что пропуск срока инспекцией обусловлен техническими причинами и освобождение должника в данном случае от уплаты налога, нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока по требованиям, указанным выше.
В результате указанных обстоятельств Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд и просит признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительным и восстановить указанный срок. Рассмотреть заявление и взыскать с Блюм М.Ф. пени в размере № рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Инспекции. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебный конверт вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». По данным УФМС России по <адрес> в <адрес> Блюм М.Ф. снят с регистрационного учета по месту жительства 04.08.2003 г. по адресу: р.<адрес>. Другим адресом места проживания Блюм М.Ф. суд не располагает, а поэтому место жительства ответчика суду не известно. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика (в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно). Представителем Блюм М.Ф. назначен адвокат Буянов А.В.
Представитель ответчика, адвокат Буянов А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями истца, указав на то, что причины, указанные в заявлении о пропуске данного срока, считает не уважительными. Просит отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного ими срока для подачи заявления и удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в отношении Блюм М.Ф.
Выслушав представителя ответчика, адвоката Буянова А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьёй 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого законно платить установленные налоги и сборы.
Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № по <адрес> налогоплательщику направлялись требования
№ 12647 от 26.05.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей.
№ 13724 от 28.08.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№ 1562 от 10.10.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№ 17478 от 07.12.2006 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№ 4641 от 15.04.2005 г. - пени по УСН в размере № рублей;
№ 5435 от 12.07.2005 г. - пени по УСН в размере № рублей;
№ 6011 от 24.08.2005 г.- пени по УСН в размере № рублей;
№7976 от 01.12.2005 г.- пени по УСН в размере № рублей.
По каждому из требований налоговой инспекцией установлен срок исполнения ответчиком.
Указанные требования ответчиком в установленный налоговой инспекцией срок исполнены не были.
В силу ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исковое заявление о взыскании с Блюм М.Ф. задолженности по налоговым платежам было подано истцом в суд в апреле 2014 г.
Согласно изложенного в исковом заявлении причиной пропуска срока обращения в суд являются технические причины.
Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС № по <адрес>, указанным в исковом заявлении о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Срок на обращение в суд по требованиям был пропущен более чем в семь лет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с ответчика в течение шести месяцев, когда истек срок на добровольное погашение задолженности по погашению налогов ответчиком, истцом в суд представлено не было. Технические причины, длительность которых исчисляется годами, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по уплате пени в размере № рублей по требованиям № 12647 от 26.05.2006 г.; № 13724 от 28.08.2006; № 1562 от 10.10.2006 г.; № 17478 от 07.12.2006 г.; № 4641 от 15.04.2005 г.; № 5435 от 12.07.2005 г.; № 6011 от 24.08.2005 г.; №7976 от 01.12.2005 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении срока подачи искового заявления к Блюм М.Ф. о взыскании налоговых платежей.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении иска к Блюм М.Ф. о взыскании задолженности по уплате пени в размере № рублей по требованиям № 12647 от 26.05.2006 г.; № 13724 от 28.08.2006; № 1562 от 10.10.2006 г.; № 17478 от 07.12.2006 г.; № 4641 от 15.04.2005 г.; № 5435 от 12.07.2005 г.; № 6011 от 24.08.2005 г.; №7976 от 01.12.2005 г. в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд <адрес>.
Председательствующий, судья Р.П.Калинина
