Решение от 06 мая 2014 года №2-189/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
дело № 2-189/2014 (Верховным Судом УР решение оставлено без изменения)
 
    Село Дебесы Удмуртской Республики.         
 
    6 мая 2014 года.
 
    Кезский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Роготневой В.В.
 
    при секретаре Ивановой М.С.,
 
    с участием старшего помощника Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры Коршуновой Е.А.,
 
    истца Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    ответчика СПК Колхоз) «Лесагурт» в лице представителя К.С.В.,
 
    третьего лица- С.О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Лесагурт» о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,    
 
у с т а н о в и л:
 
    Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к С.О.Б. о взыскании вреда, причиненного лесному фонду.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере С.О.Б., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. С.О.Б., являясь председателем СПК (колхоза) «Лесагурт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введя работников СПК «Лесагурт» в заблуждение о законности производства рубки, дал указание произвести незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в выделе 8 квартала 168 Сюрногуртского участкового лесничества ГКУ УР «Дебесское лесничество» Дебесского района УР, относящиеся в соответствии с ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ к категории защитных лесов (противоэрозионные участки).
 
    Всего произведена незаконная рубка лесных насаждений - 382 дерева породы ель, общим объемом 241,176 кубических метров,
 
    109 деревьев породы сосна, общим объемом 89,28 кубических метров,
 
    63 дерева породы береза, общим объемом 33,85 кубических метров,
 
    53 дерева породы осина, общим объемом 37,58 кубических метров, причинив тем самым ущерб Российской Федерации 4 422 066 рублей.
 
    Сумма ущерба рассчитана согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Ущерб ответчиком не возмещен.
 
    При наличии вступившего в законную силу приговора суда вина председателя СПК «Лесагурт» С.О.Б. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в защитных лесах и причинении особо крупного ущерба государству доказана.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1068 ГК РФ, в случае причинения вреда гражданином, состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом, при выполнении трудовых обязанностей, вред возмещает юридическое лицо.
 
    С.О.Б. избран председателем СПК (колхоз) «Лесагурт» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания СПК (колхоз) «Лесагурт» срок полномочий С.О.Б. продлен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, С.О.Б., являясь председателем СПК (колхоз) «Лесагурт», то есть, находясь в трудовых отношениях с указанным колхозом, исполнял трудовые обязанности, дав указание на вырубку лесных насаждений.
 
    Осуществив незаконную рубку лесных насаждений в ценных лесах, являющихся противоэрозионными, СПК (колхоз) «Лесагурт» нарушает требования федерального законодательства, что влечет нарушение интересов Российской Федерации, как собственника данного природного ресурса и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, согласно п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1,8,12, 29, 83,96,100, 102 Лесного кодекса РФ, Положением о Министерстве лесного хозяйства УР, ст.ст.12,1064 ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.7,41,42,46,47,71 Бюджетного кодекса РФ прокурор просит взыскать с СПК (колхоза) «Лесагурт» в доход бюджета Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки 4422066 рублей и госпошлину в установленном законом размере.
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца также просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал частично, представил суду возражения на исковые требования. Указал, что указанная в иске сумма подлежит уменьшению в соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Также указал, что СПК (колхоз) «Лесагурт» является сельхозпроизводителем, прибыли не имеет, возмещение вреда в размере 4422066 рублей колхоз приведет к банкротству. Просит уменьшить размер возмещения вреда до 44220 руб. 66 коп, до размера прямого ущерба, без применения повышающих коэффициентов. Считает, что установление границ земельного участка государственного лесного фонда осуществлено только заинтересованной стороной –представителем государственного лесного фонда, без привлечения обвиняемого, возможно, замеры округлялись, и размер ущерба установлен с высокой долей вероятности. Указал, что лес был вырублен по указанию председателя колхоза работниками колхоза, однако, он предполагал, что лес находится на землях колхоза. Поэтому предполагал, что он вред лесному фонду не причиняет. Вред им причинен по небрежности.
 
    Третье лицо С.О.Б. суду показал, что указания на вырубку леса давал он, поэтому просит всю суму ущерба взыскать с него, а не с колхоза.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    С.О.Б., являясь председателем СПК (колхоза) «Лесагурт», дал указание работникам СПК (колхоза) «Лесагурт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <данные изъяты>, относящиеся к категории защитных лесов (противоэрозионные участки). (ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ)
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вина С.О.Б., являющегося председателем СПК (колхоза) «Лесагурт», в незаконной рубке лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установлена вступившим в законную силу приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.
 
    Согласно Расчету объема незаконно срубленной древесины в <данные изъяты>, произведенного по III разряду высот согласно средних таксационных показателей насаждения, объем незаконно вырубленной древесины составляет: 382 дерева породы ель, общим объемом 241,176 кубических метров; 109 деревьев породы сосна, общим объемом 89,28 кубических метров; 63 дерева породы береза, общим объемом 33,85 кубических метров; 53 дерева породы осина, общим объемом 37,58 кубических метров.
 
    Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о том, что возможно, замеры площади земельных участков государственного лесного фонда округлялись, и размер ущерба установлен с высокой долей вероятности, поскольку установление границ земельного участка государственного лесного фонда осуществлено только заинтересованной стороной –представителем государственного лесного фонда, без привлечения обвиняемого, являются лишь его предположениями, поскольку доказательствами не подтверждаются. Кроме того, факт принадлежности лесных насаждений государственному лесному фонду установлен приговором суда.
 
    Постановлением Правительства РФ N273 от 8 мая 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлен Порядок определения размера материального ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Указанным Постановлением, принятым в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ и ст. 260 УК РФ, утверждены, в том числе, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно Приложению N 1.
 
    В соответствии с указанным приложением N 1, для исчисления размера ущерба при незаконной рубке деревьев хвойных пород диаметром 12 см и более и деревьев лиственных пород диаметром 16 см и более применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
 
    Согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ (приложение N 3 к нему), размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства допущено в защитных лесах (п. 9 Методики).
 
    Размер ущерба в 4422066 рублей определен в точном соответствии с вышеуказанным Постановлением и утвержденными им таксами и методикой. Расчет является верным и стороной ответчика он в суде не оспаривается.
 
    Иного порядка определения размера вреда, причиненного незаконной рубкой леса, законодательство не содержит.
 
    Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ущерба сводятся к оспариванию приговора. Однако указанные доводы не могут быть предметом оценки судом в данном гражданском деле, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу оспаривается в ином, предусмотренном УПК РФ, порядке.
 
    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
 
        Из указанных норм закона следует, что в случае причинения вреда гражданином, состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом, при выполнении трудовых обязанностей, вред возмещает юридическое лицо.
 
    С.О.Б., являясь председателем СПК (колхоза) «Лесагурт», то есть, находясь в трудовых отношениях с указанным колхозом, исполнял трудовые обязанности, дав указание на вырубку лесных насаждений.
 
    Следовательно, в данном случае вред, причиненный государству, подлежит возмещению юридическим лицом- колхозом, с которым С.О.Б. состоял в трудовых отношениях.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора к СПК (колхозу) «Лесагурт» о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
    В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика государственной пошлины в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Лесагурт» о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Лесагурт» в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, 4422066 рублей.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Лесагурт» в доход бюджета муниципального образования «Дебесский район» госпошлину в размере 30310 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кезский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья: В.В. Роготнева