Решение от 13 мая 2014 года №2-189/2014

Дело № 2-189/2014
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитенко ФИО6 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Никитенко В.А. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к СКПК «Содружество» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Парамоновой Л.Ф. и Парамоновым Н.В., с одной стороны, и Никитенко В.А. и Никитенко Ф.Н., с другой стороны, заключён договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Согласно договору цена отчуждаемого имущества была определена в размере *** рублей, *** рублей передана до подписания данного договора, *** рублей необходимо было передать до перехода права общей совместной собственности Парамоновой Л.Ф. и Парамонову Н.В., за счёт средств целевого займа, предоставленного ответчиком. С указанной целью на имя Парамоновой Л.Ф. ответчиком был оформлен ипотечный кредит на сумму *** рублей (под материнский капитал), при этом вместо выдачи наличных денег заёмщику (Парамоновой Л.Ф.) были оформлены договоры сберегательного займа:
 
        № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Парамоновой Л.Ф. на сумму *** рубля сроком на 3 месяца (п. 1.1 договора займа);
 
        № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Никитенко В.А. на сумму *** рублей на срок 3 месяца (п. 1.1 договора займа);
 
        оставшиеся денежные средства в сумме *** рублей кооператив зачислил на свой счёт в качестве оплаты вступительного, паевого, членского взносов и других платежей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23.04.2012г. № 79,80, №83-№87.
 
    В соответствии с п. 1.4 заключённого договора сберегательного займа, кооператив гарантировал заимодавцу Никитенко В.А. доход от использования денежных средств не менее 5% годовых. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи «передача продавцам денежных средств, предоставленных за счёт целевого займа, должна быть произведена в помещении кредитора-залогодержателя в день выдачи займа».
 
        По истечении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть, после ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял на себя обязательство перечислить на сберегательную книжку заимодавца сумму займа, при условии поступления денежных средств материнского капитала из ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Парамоновой Л.Ф. выдан государственный сертификат на материнский семейный) капитал серия №. Денежные средства материнского капитала в сумме *** копеек, 02.07.2012г. ГУ-Управление ПФР в <адрес> на основании решения № от №. перечислены ответчику, что подтверждается платёжным поручением. Кроме указанной суммы, ранее, ДД.ММ.ГГГГ., ответчику из Управления социальной защиты населения по Родинскому району платёжным поручением № перечислены *** рублей (единовременная материальная помощь при рождении ребёнка).
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счёт ответчика поступили денежные средства, принадлежащие Парамоновой Л.Ф., в сумме *** рублей, предназначенные для расчёта с Никитенко В.А. и Никитенко Ф.Н. за приобретённую недвижимость. Из поступивших денежных средств ответчик перечислил Никитенко В.А. только *** рублей: *** рублей - ДД.ММ.ГГГГ *** рублей - ДД.ММ.ГГГГ., *** -ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходными записями в сберегательной книжке Никитенко В.А.
 
    Как указывалось, выше, ответчик, выступил распорядителем денежных средств материнского капитала, при совершении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка. Существование между мной и ответчиком гражданско-правовых отношений подтверждается заключённым договором сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** рублей.
 
    Условия о возврате займа содержатся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., где предусмотрено, что ответчик обязан был выплатить займ не позднее 3 месяцев с момента заключения договора, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул истцу заемные средства по настоящее время.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть задолженность, но кооператив продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.
 
    В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей из них: основной долг – *** рублей, *** рубля проценты за использование денежных средств; *** рубля – неустойка, а также взыскать судебные издержки в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме *** рубля и оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В предоставленных письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Истица Никитенко В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснил, что после истечения срока договора она неоднократно обращалась к ответчику, с письменным заявлением, но выплат не последовало. О ликвидации СКПК «Содружество» её никто не уведомлял. Просит суд взыскать денежные средства по договору сберегательного займа, проценты и неустойку, а также госпошлину и оплату за юридические услуги. Доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг представить не может.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, при этом в силу ч. 2 ст. 30 ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Судом установлено что между истцом и ответчиком СКПК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № сберегательного займа, согласно которому Никитенко В.А. передала СКПК «Содружество» *** рублей на срок 3 месяца под 5% годовых. Факт принятия займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.2.1 договора установлено, что займодавец вправе по окончании срока договора в течении 5 рабочих дней предъявить требование о снятии денежных средств и начисленных процентов.
 
    Согласно п. 2.2 договора кооператив обязан по предъявлению письменного требования вернуть займодавцу сумму займа вместе со всеми доходами, полученными в результате использования этих средств в течение 7 рабочих дней.
 
    Истица обращалась в СКПК «Содружество» с заявлением о выплате задолженности по договору сберегательного займа № в связи с истечением срока действия договора.
 
    Как усматривается из материалов дела истцом в кооператив внесено *** рублей личных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером. Возврат кооперативом *** рублей подтверждается движением денежных средств на счете в сберегательном банке № счета №, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, итого кооперативом было внесено *** рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком доказательств возврата истцу задолженности по указанному договору, либо доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание не представлено.
 
    В письменных возражениях ответчик указал, что СКПК «Содружество» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит ликвидации, а так же ДД.ММ.ГГГГ им подана заявка в журнал «Вестник государственной регистрации» о принятом решении о ликвидации, а так же о приеме требований от кредиторов в течении 2 месяцев с момента опубликования. С ДД.ММ.ГГГГ прием требований от кредиторов СКПК «Содружество» окончен.
 
    В соответствии со ст.10 ч.1,2 ФЗ от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Ликвидация кредитного кооператива и удовлетворение требований его кредиторов осуществляются в порядке, определенном федеральными законами.
 
    Согласно ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    П. 2 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.
 
    В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
 
    Ответчиком в суд не было представлено информации о публикации данных о гос. регистрации с указанием срока, установленного для заявления требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были приняты документы на публикацию сообщения, однако когда была проведена сама публикация в органах печати ответчик не указал.
 
    Кроме того, ликвидатор письменно не уведомил кредитора - истца о ликвидации СКПК «Содружество» и не произвел расчета с нею. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
 
            Так же до принятия решения о ликвидации истец обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по договору сберегательного займа. Была произведена частичная выплата задолженности истцу в размере 110 000 рублей, однако, по причине отказа в выплате оставшейся суммы долга истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Предъявленные заявителем требования к ответчику подлежали учету ликвидатором и включению соответственно в ликвидационный баланс, чего ответчик не сделал.
 
             При таких обстоятельствах, суд относится критически к доводам ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору сберегательного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный кооператив гарантирует займодавцу доход от использования денежных средств в размере 5% годовых.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов согласно условий договора и расчета представленного истцом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 378000х5%:360х58дн=*** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 328000,00х5%:360х33дн.=*** рубля, итого проценты составляют: *** рубля. Срок действия договора составляет 3 месяца. Согласно пояснения истца, ответчиком проценты истцу не выплачивались. Суд признает предоставленный истцом расчет процентов верным.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов согласно условий договора подлежат удовлетворению в размере *** рубля.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный кооператив в случае нарушения им обязательств, предусмотренных п.2.2. настоящего договора несет ответственность перед займодавцем за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
 
    Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок в течении которого ответчик пользовался денежными средствами истца по договору сберегательного займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ- 633 дня, т.о. проценты подлежащие взысканию за указанный промежуток времени составляют: с 24.07.2012г. по 06.09.2012г.: 328000,00х8,25%:360х44дн.=*** рублей; с 07.09.2012г. по 26.12.2012г.: (***,0х8,25%:360х110дн.=*** рубля; с 27.12.2012г. по 18.04.2014г: 278000,00-10 000=268 000х8,25%:360х478дн.=*** рублей. Итого – *** рубля.
 
    Однако истцом заявлена ко взысканию общая сумма процентов в размере *** рубля.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную им сумму процентов *** копейки.
 
    Согласно исковых требований истец просит взыскать *** рублей за оплату юридических услуг. Однако доказательств понесенных истцом расходов в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.
 
    На основании ст. 98 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никитенко ФИО6 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Никитенко ФИО6 задолженность по договору сберегательного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** – основного долга, проценты в размере *** копейки, проценты за пользование денежными средствами, в размере – *** копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** копейки, итого *** копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
                Судья                                                                                        Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья                                                              Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.