Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-189/2014
Дело № 2-189/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 23 апреля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Советниковой Олеси Геннадьевны к Артемьевой Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Советникова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Артемьевой З.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Советниковой А.И. с одной стороны и Артемьевой З.Н. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила от истцов <данные изъяты> рублей. Но в указанный срок договор купли-продажи заключен не был. В связи с чем просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащении в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины и <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.
Истец Советникова О.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В деле имеется заявление.
Третье лицо Советников А.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление.
Представитель истца и третьего лица Дюсенбаев Р.К. требования истца полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Артемьева З.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление.
Представитель ответчика Устинова С.М. с требованиями полностью согласилась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Советникова О.Г., Советников А.И. заключили с Артемьевой З.Н. предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Покупатели передали продавцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Остальную сумму обязались заплатить за счет кредитных средств.
Согласно п. 3.1 Договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом принимается во внимание, что поскольку предварительный договор купли-продажи - это не сделка с имуществом (в данном случае с квартирой и земельным участком), а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение обеспечительного платежа предусмотренного п. 2.1 предварительного договора, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате квартиры и земельного участка, - иное законное основание владения и
распоряжения ответчиком, внесенной истцом суммы обеспечительного платежа, отсутствует.
Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании предварительного договора купли-продажи имущества и ответчик каких-либо убытков в связи с расторжением предварительного договора фактически не несет, удержание ответчиком внесенных в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора истцом платежа является неосновательным обогащением - указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец заплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины. При этом просила уменьшить размер госпошлины. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ в уменьшении размера госпошлины отказано. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей истец не уплатила. В связи с чем суд считает, что <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца, а остальные <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу местного бюджета.
Также истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Советниковой Олеси Геннадьевны к Артемьевой Зинаиде Николаевне.
Взыскать с Артемьевой Зинаиды Николаевны в пользу Советниковой Олеси Геннадьевны <данные изъяты> (двести восемьдесят тысяч) рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет уплаты госпошлины и <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления.
Взыскать с Артемьевой Зинаиды Николаевны в пользу местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
