Решение от 26 мая 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2-189/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года с. Кочкурово
 
    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,
 
    в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,
 
    с участием ответчика Сутулова Е.А.,
 
    при секретаре Маштаковой С.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») к Сутулову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец предъявил исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора <...> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 130 861 рубль 45 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3817 рублей 23 копейки.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сутуловым Е.А. заключен кредитный договор <...> от <дата> на сумму 33 000,00 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 12 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитов в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с апреля 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    Кредитные средства в размере 33 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.
 
    Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Сутулова Е. А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 130 861,45 руб., из которых:
 
    сумма основного долга – 24245,60 рублей;
 
    пени общие - 96110,87 рублей;
 
    проценты за пользование кредитом – 5233,06 рублей;
 
    проценты по просроченным процентам – 5271,92 рублей.
 
    Истец указывает, что несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договора <...> от <дата> и взыскать задолженность по нему в сумме 130 861 рубль 45 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3817 рубля 23 копейки.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Давыдов Д.Г., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дела без участия представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Сутулов Е.А., в судебном заседании просил в соответствии со статье 330 Гражданского кодекса РФ снизить неустойки (пени) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, в остальной части исковые требования признал. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ясны и понятны.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сутуловым Е. А. заключен кредитный договор <...>. Кредитные средства в размере 33 000,00 руб. были перечислены на счет Сутулова Е.А., открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Сутуловым Е.А. получен кредит на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 12 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 
    Сутулов Е.А. <дата> ознакомился с Порядком предоставления, пользования и возврата кредита и обязался его исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 819, части 2 статьи 811, 810 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленных стороной истца письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет: сумма основного долга – 24245,60 рублей; проценты за пользование кредитом – 5233,06 рублей; проценты по просроченным процентам – 5271,92 рублей.
 
    Представленный расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статьи 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 34 750,58 руб.В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком Сутуловым Е.А. в размере 34 750,58 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и ответчику понятны, о чем имеется расписка.
 
    В части взыскания с ответчика неустойки предусмотренной разделом 4 кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная ответчиком сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 35 000 рублей.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
 
    Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 69750,58 рублей, в остальной части - надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу указанной нормы закона, с ответчика Сутулова Е.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2 292,52 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Сутулову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <дата> заключенный между Сутуловым Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, и закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга».
 
    Взыскать с Сутулова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от <дата> в сумме 69 750 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с Сутулова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 (две тысячи двести девяносто два ) рубля 52 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата> года.
 
    Председательствующий      О.В. Леушкин