Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-189/2013год
Дело №2-189/2013 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Колесниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО1 к Эркабаевым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Абросимовой ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Киселев Ю.С.. является собственником жилого дома <адрес>. Помимо него в доме зарегистрированы жена - Киселева И.Ш., дочь Шеина Я.Ю., а также дочь жены Эркабаева И.В. со своей семьей - мужем Эркабаевым С.К. и совершеннолетними детьми - Эркабаевым Д.С. и Абросимовой М.С. Истец Киселев Ю.С. просит признать членов семьи Эркабаевой И.В. прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они не являются членами его семьи, в доме не живут с февраля 2010 г., уехали в г. Липецк, забрав все свои вещи, за найм и коммунальные услуги не платят.
В судебном заседании истец Киселев Ю.С. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева И.Ш. и Шеина Я.Ю. в судебное заседание не явились.
Ответчики Эркабаева И.В., Эркабаев С.К., Эркабаев Д.С. и Абросимова М.С. также не явились в судебное заседание.
Назначенный судом представитель ответчиков адвокат коллегии адвокатов Липецкой области филиал «Елецкий №2» Лихачева В.Н. полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, поскольку по месту регистрации они не проживают, место их нахождения суду не известно.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом учитывает следующее.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, жилой дом <адрес> принадлежит истцу Киселеву Ю.С. на основании договора купли-продажи от 23.09.2003 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2012 г.
Запись о зарегистрированном праве Киселева Ю.С. 4.09.2012 г. внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из объяснений истца и выписки из домовой книги администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет следует, что 4.10.2006 г. в доме зарегистрирована падчерица собственника - Эркабаева И.В. С 3.11.2005 г. там же зарегистрирован муж Эркабаевой - Эркабаев С.К. и с 13.01.2009 г. - их дети Эркабаев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абросимова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, все они приобрели равное с истцом и третьими лицами право пользования жилым помещением.
Как пояснил суду истец Киселев Ю.С., сразу после регистрации внуки его жены -Эркабаев Д.С. и Абросимова М.С. уехали жить в Липецк. В январе 2010 г. туда же, забрав все свои личные вещи и бытовую технику, переехали Эркабаевы И.Ш. и Эркабаев С.К. При этом они не поставили ни самого истца, ни его жену в известность о фактическим месте своего проживания. Киселеву Ю.С. лишь известно, что в Липецке Эркабаев С.К. работает в организации газового хозяйства. За три года ответчики в дом не приезжали, с Киселевыми не общались. Не знает об их новом месте жительства и дочь Киселевых - Шеина Я.Ю., также проживающая в г. Липецке.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, где орган местного самоуправления указал место работы ответчиков - г. Липецк.
Из пояснений истца следует, что перед отъездом семьи дочери его жена предложила им использовать по своему усмотрению пристройку к дому, на что ответчик Эркабаев С.К. ответил, что им ничего не нужно.
Те обстоятельства, что между истцом и ответчиком возникал вопрос по поводу оплаты коммунальных услуг; что жена укоряла дочь по поводу отсутствия постоянной работы, сами по себе не свидетельствует о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения.
Их отсутствие в жилом помещении по месту регистрации на протяжении трех лет, вывоз из дома своих вещей, трудоустройство в г. Липецке говорит о постоянном, а не временном характере выезда.
Между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жильем, о порядке несения расходов по его содержанию, по оплате коммунальных услуг и пр. Членами семьи истца ответчики Эркабаевы не являются.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в качестве которого выступает Федеральная миграционная служба и ее территориальные подразделения.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30 ч.1, 31 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Киселева ФИО1 к Эркабаевым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Абросимовой ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Эркабаеву ФИО2, Эркабаева ФИО2, Эркабаева ФИО4 и Абросимову ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Эркабаевой ФИО2, Эркабаева ФИО3, Эркабаева ФИО4 и Абросимовой ФИО5 в пользу Киселева ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья -
