Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-189/2013
дело № 2-189/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Мая 25 июня 2013года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соколовой Е.В. к Администрации МО «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия органа местного самоуправления, признании право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Поселок Усть-Мая», в котором просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по данному адресу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу В., Г., Д., А., Б., Е. в размере 10000 рублей каждому и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обосновании своего иска Соколова Е.В. указывает, что она является собственником земельного участка и строит жилой дом на свою семью. Ответчиком отказано ей в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что она не представила соответствующие документы и за получением разрешения обратилась после начала строительства.
В судебном заседании истец Соколова Е.В. и ее представитель Шестаков В.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточнив, что снимают с ответчика свои требования в части признания незаконным действия органа местного самоуправления и оставляют требования о признании право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, компенсации морального вреда, а взыскание судебных расходов увеличивают с учетом проезда представителя на 17500 рублей, т.е. 47500 рублей. При этом Соколова Е.В. пояснила, что земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года в июле 2007 года. В конце июня 2010 года она приступила к строительству жилого дома на этом земельном участке. Коробку дома размером 7х8м. поставили за полторы недели. Около 5 раз подавала заявления на получение разрешения на строительство, но ответчиком было отказано и она вынуждена была продлить срок аренды земельного участка еще на 2 года. Указанные договора аренды государственную регистрацию не прошли. В 2011 году земельный участок оформила в собственность, но ответчик не выдает разрешение на строительство и она с семьей в составе 10 человек проживает в аварийном доме. В настоящее время необходимо завершить строительство. Кадастровый паспорт на дом не оформляла.
Представитель истца, на основании ч.3 ст.222 ГК РФ просит признать право собственности истца на самовольную постройку - на незавершенное строительство жилого дома. В результате неполучения разрешения на строительство истец и его члены перетерпели моральный и физический вред, из-за отсутствия воды, света в строящемся доме.
Представитель ответчика по доверенности Томтосов Д.В. просит в иске отказать, указывая, что истец в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предоставляла соответствующие документы и обращалась за получением разрешения на строительство жилого дома после того, как приступила к строительству. Кроме того, не реализовала свое право по вопросу оформления недвижимости в упрощенном порядке.
Представитель третьего лица показал суду, что истцу был передан в аренду земельный участок на законных основаниях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 10, 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, объектов капитального строительства, которыми являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек и других подобных построек.
Следовательно, строительные работы могут быть выполнены только лицом, обладающим соответствующими правами на земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство.
03 июля 2007года постановлением главы муниципального образования городское поселение «Поселок Усть-Мая» истцу предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (территория бывшего совхоза), общей площадью 1500,0 кв. м. под индивидуальный жилой дом в аренду сроком на три года.
27 июля 2009 года между истцом и администрацией МО ГП «Поселок Усть-Мая» подписан договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №-ж.
29 июня 2011 года истец и администрация муниципального района «Усть-Майский улус (район)» подписали договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-ж, со сроком аренды 2 года земельного участка общей площадью 1442,0 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.
Из копии справки заместителя главы п. Усть-Мая от 29.06.2010 № 704 и письма главного специалиста администрации МО «Поселок Усть-Мая» от 26.06.2010 № 686 следует, что истец обращалась с заявлением о выдаче разрешения на индивидуальное строительство 16 и 22 июня 2010 года.
19 августа 2011 года истец зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1442 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Частью 2 статьи 26 ЗК РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.
В пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Президиум ВАС Российской Федерации указал, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.
Таким образом, договоры аренды земельного участка от 27.07.2009 и 29.06.2011, заключенные на срок более года, подлежали государственной регистрации. Истец в суде показала, что не проводила в установленном порядке государственную регистрацию данных договоров.
Следовательно, земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуально жилищного строительства, истцом в соответствии с законом оформлены не были. На момент обращения за разрешением на строительство в 2010 году истец не обладала правами на земельный участок и не могла производить на нем строительство объекта капитального строительства до оформления права собственности.
17 января 2013 года истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и 30.01.2013 получил отказ.
Из смысла части 3 ст. 48, ч. 1, 4-6, 9, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что обязательное получение разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) законодательством не предусмотрена.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Поскольку истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома без проектной документации на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для жилищных нужд, то получение разрешения на строительство в данном случае не требуется.
Согласно части 1 статьи 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.
Частью 3 ст. 25 и ч. 4 ст. 25.3., ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, до 1 марта 2015 года право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
Таким образом, единственным документом подтверждающий возведение объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, является кадастровый паспорт.
Однако Соколовой Е.В. и ее представителем не предоставлено суду каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец обращалась в Росреестр за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства. Также не предоставлен истцом кадастровый паспорт, подтверждающий создание данного объекта, и содержащий кадастровый номер, инвентарный номер и описание объекта недвижимого имущества.
Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 4 ГПК РФ и вышеуказанные обстоятельства, следует, что действиями ответчика не нарушены права истца на регистрацию права собственности как объект незавершенного индивидуального жилищного строительства и не были им ограничены.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соколова Е.В. и ее представитель в исковом заявлении и в судебном заседании не обосновали, какие нематериальные права ее и членов семьи были нарушены и какими действиями ответчика.
Кроме того, в деле отсутствуют доверенности на представление истцом интересов совершеннолетних членов ее семьи, на которых она просит взыскать компенсации морального вреда.
По смыслу ст.98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, взыскание судебных расходов с ответчика не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Соколовой Е.В. к Администрации МО «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) о признании право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок.
Судья: Григорьев Р.Н.
