Решение от 03 июня 2013 года №2-189/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Тимченко Е. С.
 
    с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Ерёменко О. Г.,
 
    истца Ковригиной Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2013 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-189/2013 по исковому заявлению прокурора Катайского района в интересах Ковригиной Н. В. к муниципальному унитарному предприятию «Быт-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене,
 
Установил:
 
    Прокурор Катайского района обратился в суд с иском в интересах Ковригиной Н. В. к муниципальному унитарному предприятию «Быт-Сервис» (далее МУП «Быт-Сервис») о признании незаконным и отмене приказа директора МУП «Быт-Сервис» ФИО1 № 39 от 18.03.2013 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
 
    Исковое заявление прокурор Катайского района мотивировал тем, что, прокуратурой Катайского района проведена проверка по поступившему коллективному обращению работников МУП «Быт-Сервис» на нарушение их трудовых прав действиями администрации предприятия, в ходе которой установлено, что приказом директора МУП «Быт-Сервис» ФИО1 от 18.03.2013 г. главному бухгалтеру Ковригиной Н. В. за превышение должностных полномочий объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование наложения дисциплинарного взыскания Ковригиной Н. В. в приказе указано, что 07.03.2013 г. руководителю МУП «Быт-Сервис» вручен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности. Согласно регистрации входящих документов от 20.11.2012 г. за № 95 зарегистрировано решение Катайской городской Думы и приложена программа документальной проверки. Кроме того, в приказе имеется ссылка на п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение указанных требований законодательства, регламентирующих защиту прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении государственного (муниципального) контроля и надзора, Ковригина Н. В., не являясь руководителем или уполномоченным лицом, предоставила финансовые документы для проведения проверки, а также в отсутствие материально-ответственных лиц проводила опись имущества в бане, прачечной, душевых. Приказом № от (дата) Ковригина Н. В. принята на работу в МУП «Быт-Сервис» в качестве главного бухгалтера. В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия имеет право: принимать решения о проведении аудиторских проверок, утверждать аудитора и определять размер оплаты его услуг. Согласно п. 1.10 Устава МУП «Быт-Сервис» учредителем предприятия является Администрация г. Катайска. Она же осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. На основании п. 6.3 Устава МУП «Быт-Сервис» контроль и ревизия деятельности предприятия осуществляется учредителем ежемесячно. Учредитель проводит проверку по результатам деятельности предприятия за год. Для целей проведения проверки учредитель создает и утверждает ревизионную комиссию. Ревизионная комиссия составляет акт проверки и представляет его учредителю не позднее февраля года, следующего за отчетным. Результаты проверки сообщаются предприятию. На основании решения Катайской городской думы от 31.10.2012 г. № 228 «О проведении финансово-хозяйственной деятельности МУП «Быт-Сервис», 31.10.2012 г. распоряжением и.о. главы г. Катайска ФИО2 вынесено соответствующее распоряжение № 463-а, согласно которому заместитель главы г. Катайска ФИО3 совместно с депутатской комиссией направлена для проведения соответствующей проверки в муниципальное предприятие. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.02.2013 г. Таким образом, проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия проводилась учредителем - администрацией г. Катайска, как собственником имущества муниципального предприятия, и порядок её проведения не регламентируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 2.8 должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Быт-Сервис» в ходе исполнения трудовых обязанностей участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранению потерь и непроизводственных затрат. На основании п. 2.9 должностной инструкции главный бухгалтер принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные органы. Применение мер дисциплинарного воздействия к работнику в виде объявления замечания является незаконным по причине отсутствия в деяниях главного бухгалтера Ковригиной Н. В. факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Прокурор обращается с данным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Ковригиной Н. В., так как Ковригина Н. В. обратилась в прокуратуру района о защите её прав, поскольку находится в зависимом от работодателя положении, вследствие чего не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов.
 
    В судебном заседании прокурор Ерёмин О. Г. поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Ковригина Н. В. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивает на их удовлетворении, пояснив суду, что директор МУП «Быт-Сервис» знала о предстоящей проверке, видела, что в бухгалтерии находится проверяющее лицо и за весь период проверки с ноября 2012 г. по январь 2013 г. никогда не делала замечаний относительно того, что проверяющим предоставляются документы. Вместе с проверяющими была осуществлена сверка имущества предприятия, имеющегося в наличии и находящегося на балансе предприятия. Выйдя с больничного листа её ознакомили с приказом о наложении на неё дисциплинарного взыскания, объяснительную перед этим с неё не брали, на её место уже был взят другой работник, и ей стало ясно, что директор желает её увольнения.
 
    Представитель ответчика МУП «Быт-Сервис» ФИО4 судом не была допущена к участию в деле, так как не представила документ, подтверждающий её полномочия на представление интересов ответчика МУП «Быт-Сервис». Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица Администрации города Катайска в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляют рассмотрение данного дела на усмотрение суда (л. д. 82).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Катайского района в интересах Ковригиной Н. В. к МУП «Быт-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Судом установлено, что (дата) Ковригина Н. В. была принята на работу в МУП «Быт-Сервис» главным бухгалтером с должностным окладом ... рубля (л. д. 42).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации совершение дисциплинарного проступка – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.
 
    В ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
 
    Приказом № 39 от 18.03.2013 г. директора МУП «Быт-Сервис» ФИО1 объявлено замечание главному бухгалтеру Ковригиной Н. В. за превышение своих полномочий, выразившееся в том, что последняя, не являясь руководителем или уполномоченным представителем МУП «Быт-Сервис», предоставила финансовые документы для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, назначенной на основании решения Катайской городской Думы, без присутствия материально-ответственных лиц проводила опись имущества в бане, прачечной, душевых. В приказе имеется ссылка на п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым выездная проверка начинается с предъявления распоряжения руководителя органа контроля и ознакомления руководителя предприятия или его уполномоченного представителя. Руководитель илиуполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить возможность ознакомиться с документами лицам, проводящим проверку (л. д. 11).
 
    Статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ред. от 12.11.2012) установлено, что муниципальным контролем признается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно п.п. 5, 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ мероприятие по государственному, муниципальному контролю – это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда, а проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры для рассмотрения этих проектов на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля.
 
    В силу ст. 10 указанного Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Судом установлено, что учредителем МУП «Быт-Сервис» в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Главы города Катайска № 339 от 31.08.2006 г., является администрация города Катайска, она же осуществляет полномочия собственника имущества предприятия (п.п. 1.10, 3.1 Устава) (л. д. 59-64).
 
    В период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. учредителем МУП «Быт-сервис» - администрацией города Катайска в лице заместителя главы г. Катайска ФИО3 и депутатов Катайской городской Думы ФИО5 и ФИО6 на основании распоряжения администрации г. Катайска № 463-а от 31.10.2012 г. (л. д. 8) по рекомендации Катайской городской Думы (л. д. 7) проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Быт-Сервис», результаты проверки отражены в Акте проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Быт-Сервис» от 04.02.2013 г. (л. д. 16-41). Указанный вид контроля (контроль финансово-бюджетной деятельности) и цели проведенной проверки подтверждаются утвержденной и. о. главы города Катайска 10.11.2012 г. программой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Быт-сервис» (проверка использования средств, выделенных из городского бюджета, проверка полноты учета основных средств, обоснованности и правильности расходов, состояние и анализ расчетов и т. п.) (л. д. 9-10). Проверка учредителем администрацией города Катайска финансово-хозяйственной деятельности учрежденного им предприятия МУП «Быт-сервис» по своим целям и задачам не является муниципальным контролем в рамках вышеуказанного Федерального закона.
 
    В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления, которые определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 20 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение; принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.
 
    В первый день проведения указанной проверки руководитель МУП «Быт-Сервис» ФИО1 не с самого начала присутствовала в связи с отсутствием на рабочем месте, позднее проверка уже проводилась во время нахождения её на рабочем месте. Главным бухгалтером МУП «Быт-сервис» Ковригиной Н. В. при проведении проверки были предоставлены проверяющим финансовые документы, она принимала участие в проведении инвентаризации имущества в бане, прачечной, душевых без участия материально-ответственного лица – заведующей бани. Отсутствие данного материально-ответственного лица при проведении инвентаризации не обусловлено какими-либо виновными действиями главного бухгалтера Ковригиной Н. В.
 
    Судом установлено, что назначение дисциплинарного взыскания главному бухгалтеру Ковригиной Н. В. неправомерно, ее действия в момент проведения проверки не выходят за рамки полномочий, указанных в ее должностной инструкции (л. д. 13-15), согласно которой главный бухгалтер МУП «Быт-сервис» осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия (п. 2.1 должностной инструкции), организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, финансовых, расчетных и кредитных операций (п. 2.5), участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат (п. 2.8), принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, (п. 2.9), ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (п. 2.12), несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии работы на вверенном участке, показатели финансово-хозяйственной деятельности, несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности (п. 4.2).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 п. 3, п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
 
    Таким образом, при проведении учредителем администрацией города Катайска финансово-хозяйственной деятельности учрежденного им МУП «Быт-Сервис» не подлежит применению Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ссылка директора МУП «Быт-сервис» ФИО1 в приказе № 39 от 18.03.2013 г. на нарушение главным бухгалтером Ковригиной Н. В. положений указанного Федерального закона в части порядка проведения муниципальной проверки, предусмотренных пунктами 4, 5 ст. 12 указанного Федерального закона, и превышения своих должностных полномочий, необоснованна.
 
    Кроме того, из пояснений истца Ковригиной Н. В. установлено, что перед применением к ней дисциплинарного взыскания работодателем не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания работодателем не предложено Ковригиной Н. В. дать письменные объяснения по вышеуказанным фактам.
 
    Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что приказ № 39 от 18.03.2013 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Ковригину Н. В. является незаконным, поэтому подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора Катайского района в интересах Ковригиной Н. В. к муниципальному унитарному предприятию «Быт-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене удовлетворить в полном объёме.
 
    Приказ № 39 от 18.03.2013 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Ковригину Н. В. признать незаконным и отменить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайский район в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2013 г.