Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-189/2013
Дело № 2-189/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Мингажеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Мингажеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало следующим: ДАТА Мингажев Р.Г. обратился в адрес общества с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб., которое следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС» акцептировал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен, ему присвоен НОМЕР.
Согласно общим условиям предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены обществом не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма займа и проценты, исчисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик свои обязательства по возврату займа нарушил, по состоянию на ДАТА задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем в суд направил письменное заявление ( л.д.44).
В соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мингажев Р.Г. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец неправомерно списывал с него комиссию за обслуживание займа, ежемесячно 2550 руб., кроме того, штраф и комиссию списывал ранее, чем проценты по кредиту и основанной долг, что не правомерно. С учетом неправомерно удержанной суммы, у него задолженность перед ООО « РУСФИНАНС» отсутствует.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено: что ДАТА Мингажевым Р.Г. в адрес истца было предоставлено заявление о предоставлении займа «личные наличные», в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев. Как следует из Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, заем на 36 месяцев предоставляется под 11,97 процентов годовых, ежемесячная комиссии за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа (л.д.8, 9).
Банком обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет Мингажева Р.Г. ДАТА (л.д.10).
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, погашение задолженности осуществляется путем ежемесячных выплат равными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей видно, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., (л.д.11).
Расчетом задолженности по договору подтверждается, что сумма ежемесячного платежа без комиссии составляет <данные изъяты> руб., комиссия составляет- <данные изъяты> руб. Мингажев Р.Г. допускал просрочки платежа, выплачивал ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с ДАТА оплату не производит. Всего ответчиком в пользу истца выплачено <данные изъяты> руб. ( л.д.46-50).
Анализируя Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам НОМЕР, расчет задолженности по договору, заявление ответчика о нарушении его прав в части взимания комиссии за обслуживание займа, очередности погашения займа суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО « РУСФИНАНС».
Пунктом 2.1 Общих условий установлена ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа, п.3.5. предоставлено обществу право погашать в первоочередном порядке плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Из расчета задолженности по договору следует, что общество в первую очередь погашает штраф, далее комиссию, проценты и основной долг.
Условие договора об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа ущемляет права ответчика как потребителя. Комиссия за обслуживание займа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Доказательства заключения сторонами договора банковского счета,который ответчик мог бы использовать не только для расчета по кредитному договору, но и для иных платежных операций, отсутствуют.
Порядок предоставления кредита (займа) регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель финансовой услуги не имел возможности повлиять на содержание договора относительно установления комиссии за обслуживание займа, кроме как отказаться от заключения договора вовсе, никаких других услуг кроме получения займа потребитель не намеревался приобрести, доказательств реального предоставления каких-либо дополнительных услуг не имеется.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что под иным соглашением в силу вышеуказанной нормы понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание штрафных санкций, комиссии, недействительно как противоречащее закону. Первоочередное взыскание неустойки и комиссии препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.
Учитывая, что ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации прямо установлена очередность списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности, положения п. 3.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, противоречат ст. 319 ГК Российской Федерации, нарушают права заемщика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взимание ООО «РУСФИНАНС» ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа, изменение установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности, является неправомерным, что указывает на ничтожность условий п.2.1, п.3.5 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам.
С учетом суммы комиссии выплаченной истцом, штрафа, списанного в нарушение очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( с ДАТА по ДАТА) и суммы погашенной ответчиком по договору, задолженность ответчика Мингажева Р.Г. перед ООО «РУСФИНАНС» отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Мингажеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
