Определение от 11 марта 2013 года №2-189/2013(

    Гр. дело № 2-189/2013 (вступило в законную силу 27.03.2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    11 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Бориса Александровича к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №2 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании разницы страхового возмещения за прошлое время,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомичев Б.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – филиал № 2 в г. Апатиты (далее филиал ФСС). В обоснование иска указал, что он с <дата>. по настоящее время работает в <.....>, который в 1993 г. был преобразован в <.....>, где у него было выявлено и установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом о расследовании профессионального заболевания от <дата>.
 
    <дата> ему КФ НПО «Гигиена и профзаболеваний» установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <.....>, которая была получена на <.....>, в связи с чем ему причинен вред здоровью по вине работодателя.
 
    В период с <дата> по <дата> ежемесячные выплаты ему выплачивались <.....> а с <дата> по <дата> Мурманским филиалом ФСС. Согласно заключению бюро МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в <.....>. В его пользу <.....> в возмещение вреда причиненного здоровью была взыскана денежная компенсация в размере - <.....>, т.е. <.....>% от <.....>. среднемесячного заработка. Впоследствии <.....> данная сумма индексировалась с учетом коэффициента увеличения минимальной заработной платы.
 
    Приказом <№> от <дата>. с <дата>. назначена ежемесячная выплата пособия в размере <.....>, приказом <№> от <дата>. с <дата> утраченный заработок проиндексирован на <.....>, выплаты производились с <дата>. по <дата> в размере - <.....>. Приказом от <дата>. ежемесячное пособие <.....> было проиндексировано и назначена выплата пособия в сумме - <.....>. Приказом <№> от <дата>. ФСС РФ по МО ему было назначено ежемесячная страховая выплата - возмещения утраченного заработка в сумме - <.....>. Приказом <№> от <дата>. ФСС РФ по МО назначена ежемесячная страховая выплата - возмещения утраченного заработка в сумме - <.....>. Приказом <№> от <дата>. ФСС РФ по МО назначена ежемесячная страховая выплата - возмещения утраченного заработка в сумме - <.....>.
 
    Он прошел переосвидетельствование медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта <№> от <дата> освидетельствования МСЭ ему установлено <.....>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата>. Приказом <№> от <дата>. ФСС РФ по МО ему назначена ежемесячная страховая выплата - возмещения утраченного заработка в сумме-<.....>. Приказом <№> от <дата> ФСС РФ по МО назначена ежемесячная страховая выплата - возмещения утраченного заработка в сумме - <.....>. Приказом <№> от <дата> ФСС РФ по МО назначена ежемесячная страховая выплата - возмещения утраченного заработка в сумме - <.....>.
 
    С назначенными страховыми выплатами в возмещение вреда здоровью он не согласен, поскольку при расчете среднего заработка Филиалом № 2 МРО ФСС не были применены все необходимые повышающие коэффициенты, что привело к занижению размера ежемесячных страховых выплат.
 
    Для расчета страховой выплаты он выбрал заработок, полученный им за последние 12 месяцев, предшествовавших установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Считает, что из расчета, представленного Филиалом № 2 МРО ФСС, усматривается, что при подсчете среднемесячного заработка была взята заработная плата по сведениям, представленным работодателем, индексация к заработной палате ответчиком не производилась.
 
    С учетом произведенного им самостоятельно перерасчета и положений ст. 208 ГК Российской Федерации, просит обязать ответчика с <дата> ежемесячно выплачивать в его пользу страховое возмещение в сумме <.....>. Взыскать с ответчика в его пользу недополученную разницу страхового возмещения в сумме <.....>, а также взыскать все понесенные им расходы по оплате представителя в сумме <.....> и расходы по оформлению доверенности в размере <.....>.
 
    Истец и его представитель Новичков А.И. не явились в судебное заседание 15 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут и 11 марта 2012 года в 12 часов 00 минут по вторичному вызову. О месте и времени судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме возражает против удовлетворения исковых требований, рассмотреть дело по существу не требует.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Поскольку истец Фомичев Б.А. и его представитель Новичков А.И., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Фомичева Бориса Александровича к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании разницы страхового возмещения за прошлое время без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Фомичева Бориса Александровича к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №2 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании разницы страхового возмещения за прошлое время оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова