Определение от 10 июня 2013 года №2-189(2013)

    Дело № 2-189 (2013)     
 
 
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>
 
        <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к установлению забора в прежних границах,
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к установлению забора в прежних границах, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно демонтировал деревянный забор, разделяющий их участки.
            В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила об отказе от иска, производство по делу просит прекратить.
 
            Ответчик ФИО2 против прекращения дела не возражает.
 
             Третьи лица и представитель истца в судебное заседание не явились.                        
 
             Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
            Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в данном случае принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
            Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.              
 
              Пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым сумму уплаченной ФИО1 государственной пошлины вернуть истцу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
 
 
                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

 
         Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о понуждении к установлению забора в прежних границах.
            Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к установлению забора в прежних границах прекратить.
 
             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
             Возвратить ФИО1 уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рубль.
 
             Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
 
    Судья: