Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-189/2007
Дело № 2-716/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по исковому заявлению Гуляева В.А. к Болдыревой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев В.А. обратился в суд с иском к Болдыревой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на основании приказа № была предоставлена жилплощадь в общежитие АО <адрес>, в дальнейшем общежитие было переоборудовано в жилой дом, а выделенная ему жилплощадь в <адрес>, которая находится на балансе администрации Вербиловского сельского совета <адрес>. Кроме него, в указанном помещении зарегистрированы, но не проживают, его бывшая жена Болдырева О.Н., несовершеннолетний сын ФИО3, и сын ФИО7- ФИО4 ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу временно в ДД.ММ.ГГГГ того, чтобы устроиться на работу, прожили около одного года, а затем выехали из квартиры, забрав все свои вещи. В дальнейшем Болдырева О.Н. вышла замуж и проживает в <адрес> со своим мужем. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что без его согласия в квартире также зарегистрирован и сын ответчицы Болдыревой О.Н.- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к Болдыревой О.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением Болдыревой О.Н., ФИО3 и не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО4 по адресу: <адрес>. В свою очередь Болдырева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратилась в суд к нему (истцу) со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2007г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Болдыревой О.Н. и ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением, а встречные исковые требования Болдыревой О.Н. о вселении ее и несовершеннолетних детей в жилое помещение по вышеуказанному адресу были удовлетворены. Однако, Болдырева О.Н. и ее несовершеннолетние дети своим правом не воспользовались, в спорное жилое помещение до настоящего времени не вселились и не проживают в нем, в связи с чем, он считает, что они не нуждаются в спорном жилом помещении. Он (истец) является нанимателем указанной квартиры, Болдырева О.Н. и ее сын ФИО4 не являются членами его семьи, заключать с ответчицей договор поднайма жилого помещения он не намерен, налоги и коммунальные платежи ответчица не оплачивает, в связи с чем, он вынужден платить коммунальные платежи за количество зарегистрированных в квартире лиц, добровольно сняться и снять несовершеннолетних детей с регистрационного учета Болдырева О.Н. не желает. Просил признать Болдыреву О.Н. и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Гуляев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Руцков А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования - просил признать Болдыреву О.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом объяснил, что ответчица и ее дети после решения суда в спорную квартиру не вселялись, им никто не мешал это сделать, в данной квартире их вещей нет, ключей тоже, ключи от квартиры имеются только у ФИО1
Ответчик Болдырева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гуляева В.А., объяснив, что на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2007г. она и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. были вселены в спорную квартиру судебным приставом и ей были переданы от данной квартиры ключи. Однако, Гуляев В.А. препятствует им в проживании в спорной квартире, он заменил входную дверь с замком и она не имеет возможности попасть в квартиру, она оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру за себя и своих детей. Когда она приезжала в <адрес> к матери истец приезжал к ней и угрожал, требовал сняться с регистрационного учета в спорной квартире, данную квартиру он считает принадлежащей лично ему, а не семье. Ранее он ее выгнал с ребенком из данной квартиры, вел себя жестоко. У нее младший сын является <данные изъяты> она и ее дети не проживают в спорной квартире из-за неприязненных отношений с Гуляевым В.А. и невозможности проживания с ним. В феврале 2014г. глава администрации сельсовета сообщил ей и Гуляеву В.А. о возможности приватизации спорной квартиры, на что истец стал ей угрожать и отказался заключать договор соцнайма.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против требований Гуляева В.А. возражал, подтвердив объяснения своей матери ФИО2, указав, что его отец Гуляев В.А. устраивал скандалы, драки, когда они проживали вместе.
Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гуляева В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №188-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использующихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2007г. по гражданскому делу № 2-189/2007г. Гуляеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением Болдыревой О.Н., ФИО3 и не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО4, встречные исковые требования Болдыревой О.Н. о вселении ее и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>, были удовлетворены.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что Болдырева О.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО3, наряду с истцом Гуляевым В.А., как члены семьи в ДД.ММ.ГГГГ. были на законных основаниях вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по данному месту жительства, следовательно, в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с Постановлением главы администрации Липецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче имущества в муниципальную собственность сельских поселений, во исполнение решения Липецкого районного Совета депутатов девятнадцатого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес>, в том числе <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность сельского поселения Вербиловский сельсовет. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием, находящимся на балансе АО «<данные изъяты>».
Из объяснений сторон судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Болдырева О.Н. и ее сын ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении, сын Болдыревой О.Н. – ФИО4 был зарегистрирован в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.
Непроживание Болдыревой О.Н. и ее сына ФИО3 в данном жилом помещении судом было признано временным, вынужденным, вызванным уважительными причинами – неприязненными отношениями с нанимателем Гуляевым В.А., который злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, ссоры, по этим же причинам не мог проживать в данном жилом помещении и сын Болдыревой О.Н. – ФИО4 С учетом того, что Болдыревой О.Н. были приняты меры к сохранению ее права и права ее сына ФИО3 на указанное жилое помещение, в жилом помещении остались вещи ее и ее сына, которые самовольно были вывезены Гуляевым В.А. из квартиры, Болдырева О.Н. регулярно производила оплату коммунальных платежей за пользование данной квартирой, суд сделал вывод о том, что Болдырева О.Н., действуя в своих интересах и интересах сыновей, добровольно не отказалась от права на спорное жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также установлено, что на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2007г. в Липецкий РО УФССП Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. был направлен исполнительный лист о вселении Болдыревой О.Н., ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем было прекращено в связи с фактически исполнением, т.е. Болдырева О.Н. и ее дети ФИО3 и ФИО4 были вселены в квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно данным администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гуляев В.А., Болдырева О.Н., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.).
Из объяснений ответчицы Болдыревой О.Н. следует, что после вступления в законную силу решения суда от 01.06.2007г. она и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру, истец Гуляев В.А. передал ей ключи от входной двери в квартиру, но в последствии сменил замок, в связи с этим она не может попасть в квартиру, он всячески препятствует ей и ее детям в проживании в спорном жилом помещении, угрожает им, с истцом у нее сложились неприязненные отношения, что делает невозможным проживание с ним в одном жилом помещении.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8, а также ответчик ФИО3
Суд соглашается с доводами Болдыревой О.Н. о том, что она не имеет возможности проживать вместе с ФИО3 в одном жилом помещении из – за сложившихся неприязненных отношений, ранее он устраивал ссоры и скандалы, самовольно вывез вещи Болдыревой О.Н. из спорной квартиры.
Кроме того, у Болдыревой О.Н. не имелось возможности беспрепятственно пользоваться квартирой из-за отсутствия ключей от входной двери, что не оспаривалось и представителем истца.
Каких-либо доказательств того, что Болдырева О.Н. и ее дети добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, истцом и его представителем суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что непроживание Болдыревой О.Н. вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку для этого имелись препятствия.
Однако, покинув квартиру, Болдырева О.Н. не отказалась в одностороннем порядке от своих и ее детей прав и обязанностей по договору социального найма данной квартиры, не утратила интереса к имуществу, поскольку производит оплату коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру за себя и сыновей ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отсутствие Болдыревой О.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 в спорном жилом помещении носит временный характер, продиктовано неприязненными отношениями, сложившимися с нанимателем ФИО1, Болдырева О.Н. не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма - постоянно вносят плату за коммунальные услуги по данной квартире за себя и своих детей, суд полагает необходимым отказать Гуляеву В.А. в удовлетворении исковых требований о признании Болдыревой О.Н. и несовершеннолетнего ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ответчицей Болдыревой О.Н. были понесены расходы по оплате услуг за составление возражений на иск Гуляева В.А. в сумме 2 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской о получении денежных средств от 12.05.2014г., размер данных расходов является разумным, в связи с чем, с истца Гуляева В.А. подлежит взысканию в пользу ответчицы Болдыревой О.Н. 2 500 руб. в возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуляева В.А. о признании Болдыревой О.Н. и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Гуляева В.А. в пользу Болдыревой О.Н. в возмещение судебных расходов 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 09.06.2014г.
