Решение от 20 мая 2014 года №2-189/14г.

       Дело № 2-189/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года
 
 
    Усть-Катавский городской суд г. Усть-Катава Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Писаревой Л.Ф.,
 
    при секретаре Волковой Т.А.,
 
    c участием прокурора Васильева А.А., истца Лапина В.А., представителя истца Изергиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Вадима Александровича к Хваткову Денису Викторовичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Лапин В.А. обратился в суд с иском к Хваткову Д.В. о возмещении материального и морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью ответчиком, просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Лапин В.А. ссылается на то, что мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава-исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Феофиловой Л.В. вынесен приговор в отношении Хваткова Д.В. по ч.1 ст.114 УК РФ. В результате преступления, совершенным в отношении него Хватковым Д.В. ему причинен материальный ущерб, который составил: в связи с временной утратой трудоспособности <данные изъяты>, затраты на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>, оплата за реабилитационное лечение и обратно составила <данные изъяты>. В связи с травмой головы он длительное время находился на лечении, не мог представлять свои интересы лично, поэтому на оплату доверенности и юридические услуги им затрачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Хватковым ему причинен моральный вред, он перенес нравственные переживания, физическую боль, лишился на длительное время привычного образа жизни, он находился на стационарном лечении, перенес хирургическую операцию, проходил лечение у невролога, по заключению ВТЭК признан <данные изъяты>. Хватков после совершения преступления не принял мер по возмещению морального вреда, не принес извинения.
 
    В ходе судебного разбирательства Лапин В.А. и его представитель Изергина Е.П. на исковых требованиях настаивали в полном объёме, ссылаясь на доводы. указанные в исковом заявлении. Просили возместить материальный ущерб, связанный в приобретением лекарственных препаратов в период амбулаторного лечения, а также после установления инвалидности, поскольку расходы на лечение, которые ему выплачиваются в сумме <данные изъяты> рублей, не покрывают затрат на приобретение лекарственных препаратов, которые ему выписывают врачи. При установлении инвалидности он не мог в 2013 году отказаться от получения денежной компенсации, поскольку такие заявления подаются до октября, предшествующего года. В 2014 году не успел обратиться с заявлением о замене ему денежной компенсации. Кроме того, просит возместить затраты на проезд в г.Челябинск на операцию, а также на обследование по направлению врачей, согласно предоставленным билетам. В связи с травмой он утратил заработную плату по основному месту работы, а также по работе, которую выполнял по договорам подряда, согласны, чтобы расчет был выполнен исходя из представленных справок <адрес>
 
    Ответчик Хватков Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями о возмещении материального вреда не согласен, считает, что он не обязан возмещать затраты на приобретение лекарственных препаратов. Он предлагал Лапину отвезти его за свой счет в г.Челябинск, но тот отказался. Компенсацию морального вреда считает завышенной, у него нет в настоящее время постоянного места работы, на иждивении <данные изъяты>.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № суд приходит к выводу, что исковые требования Лапина В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Хватков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта спровоцированного Лапиным В.А., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждения, превышая пределы необходимой обороны, нанес удар Лапину Д.В. в область лица, после того, как Лапин Д.В. упал, нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы и груди, причинив ушиб головного мозга тяжелой степени, указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.усть-Катава, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Феофиловой Л.В. Хватков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Таким образом, по вине Хваткова Д.В. истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.
 
    В результате полученной травмы Лапин В.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, был выписан на амбулаторное наблюдение у невролога.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению невролога находился на лечении в нейрохирургическом отделении <адрес> <адрес>, перенес операцию ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано лечение и наблюдение у невролога по месту жительства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на листе нетрудоспособности, проходил лечение у невролога по месту жительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лапину В.А. установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что исковые требования в части взыскания утраченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На момент получения травмы Лапин В.А. находился в трудовых отношения <адрес>». Кроме того, он выполнял работы по договорам возмездного оказания услуг с <адрес>», которые с ним заключались ежемесячно.
 
    В соответствии с ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, размер определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
 
    В период временной нетрудоспособности Лапин В.А. был лишен возможности работать и получать средства от трудовой деятельности, а также от дохода, который получал по договорам возмездного оказания услуг, утратил постоянный доход.
 
    Согласно ст.7,8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности за весь период предполагается.
 
    В связи с изложенным, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, а неполученная оплата по договорам возмездного оказания услуг, не полученным доходом в связи с полученной травмой, которая подлежит возмещению лицом, причинившим вред, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Размер утраченной заработной платы суд определяет исходя из расчёта, предусмотренного п.3 ст.1086 ГК РФ, согласно справок, предоставленных <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и нормы рабочих дней, согласно производственных календарей за 2012 и 2013 годы.
 
    Лапин В.А. находился на листе временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно производственного календаря за 2012 год количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло - 45 рабочих дней (<данные изъяты> дня в октябре, по <данные изъяты> дню в ноябре и декабре), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> дней в январе и <данные изъяты> дней в феврале), всего утраченные заработную плату и доход необходимо взыскать за <данные изъяты> рабочих дней.
 
    Среднедневная заработная плата по трудовому договору у Лапина В.А. составила <данные изъяты>, утраченная заработная плата составила: <данные изъяты> р.д. Х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Среднедневной доход по договору возмездного оказания услуг составил <данные изъяты>, утраченный доход составил: <данные изъяты> р.д.Х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы утраченных: заработной платы и дохода подлежат возмещению Лапину В.А. и взысканию с ответчика Хваткова Д.В. Всего подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Довод ответчика о том, что с Лапиным были намерены больше не заключать договор, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Поскольку установлено, что в результате преступных действий Хваткова Л.В., Лапину В.А. причинён тяжкий вред здоровью, для прохождения лечения вне стационара он вынужден был приобретать лекарственные препараты, которые рекомендовались и выписывались ему при амбулаторном лечении врачами, то расходы на приобретение лекарственных препаратов подлежат возмещению исходя из следующего.
 
    В период до установления инвалидности Лапин В.А. не имел право на получение лекарственных препаратов бесплатно. После установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ он получал денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение лекарственных препаратов, поскольку лишён был возможности отказаться от получения денежной компенсации. Поэтому затраты на приобретение лекарственных препаратов за период амбулаторного лечения с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в полном объёме. За лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме, превышающем денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лапиным В.А. вновь получена черепно-мозговая травма в результате падения, то с указанного времени стоимость лекарственных препаратов, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не установлена причинная связь между лечением Лапина В.А. и причиненными Хватковым Д.В. телесных повреждений Лапину В.А. Кроме того, не подлежат возмещение лекарственные препараты, приобретенные по рекомендации окулиста, в связи с отсутствием доказательств причинной связи с полученными телесными повреждениями.
 
    Исходя из изложенного, возмещению подлежат расходы на приобретение следующих лекарственных препаратов: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> -<данные изъяты> рубль, <данные изъяты>- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты>., <данные изъяты> - <данные изъяты> коп., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>, с учетом суммы, выплаченной Лапину В.А. на приобретение лекарственных препаратов, размер подлежащего возмещению составляет <данные изъяты>. Расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов подтверждается представленными чеками, записями в амбулаторной карте, рецептами.
 
    Кроме того, в связи с тем, что Лапин В.А. вынужден был неоднократно выезжать по направлению врачей для лечения и обследования в Челябинскую областную больницу, то ему необходимо возместить, понесённые расходы на проезд в г.Челябинск, которые подтверждаются представленными билетами, записями в амбулаторных картах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей- на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - обратно после стационарного лечения, ДД.ММ.ГГГГ на обследование и ДД.ММ.ГГГГ - обратно в общей сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на обследование, всего <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Лапин В.А. согласно программы реабилитации инвалида проходил лечение в <данные изъяты>» в мае 2013 года и июле 2013 года, им оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, всего <данные изъяты>, которая также подлежит возмещению.
 
    Таким образом, Лапину В.А. подлежат возмещению расходы на лечение и проезд в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Суд, также находит установленным факт причинения нравственных страданий Лапину В.А., которые выражались в том, что ему причинён тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, проходил длительный курс лечения, испытал стресс, отрицательные эмоции, физическую боль, ему установлена <данные изъяты>, до настоящего времени ему требуется лечение и реабилитация, поэтому исковые требования о компенсации ему морального вреда суд находит законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст.151 ч.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Cуд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не соразмерен тем страданиям, которые причинены Лапину В.А.
 
              При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и получены телесные повреждения потерпевшему, в том числе тяжесть полученных им телесных повреждений, длительный период лечения и реабилитации, характер физических страданий, состояние здоровья после полученной травмы, возраст потерпевшего, причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны, вызванной действиями истца, поведение ответчика, материальное положение Хваткова Д.В., имеющего на иждивении <данные изъяты>.
 
    Учитывая указанное выше, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 50 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К которым в частности относятся расходы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы ( ст.88, 94 ГПК РФ).
 
    Истцом Лапиным В.А. понесены судебные расходы на юридические услуги и участие представителя Изергиной Е.П. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей возмещении не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для участия в настоящему деле, но и в других органах Российской Федерации и Челябинской области.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из удовлетворенной части исковых требований (ст. 333.19 НК РФ), с ответчика Хваткова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (800 руб. + (<данные изъяты>. - 20.000) Х 3%) + 400 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Хваткова Дениса Викторовича в пользу Лапина Вадима Александровича в возмещение утраченной заработной платы и дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на лечение и проезд к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Хваткова Дениса Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1<данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Лапина Вадима Александровича к Хваткову Денису Викторовичу в остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу