Решение от 25 июня 2014 года №2-189/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак 25 июня 2014 г.
 
    Дело №2-189/14
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.
 
    При секретаре Каретниковой А.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» о признании периодов работы по гражданско-правовым договорам бессрочным трудовым договором, признании срочного трудового договора незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании материального и морального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кислицына Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «Теплокоммунэнерго», в котором просит признать периоды работы по гражданско-правовым договорам с 01.02.2012г. по 02.09.2013г. бессрочным трудовым договором, признать срочный трудовой договор от 02.09.2014г. незаконным, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2012г. по 02.09.2013г., взыскать материальный и моральный ущерб в сумме 500 рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 01.02.2012г. работает в МУП «Теплокоммунэнерго» в должности инженера по теплосчетчикам по гражданско-правовым договорам, которые с ней ежемесячно заключались. Свою выполняемую работу считает не разовой, так как с инженером ЖСА были распределены все узлы учета в Черлакском районе пополам, ей приходилось обучать навыкам работы инженера новых принятых работников. При обращении к руководству МУП «Теплокоммунэнерго» о принятии её на постоянную работу просьба осталась без внимания. В июле 2013г. в МУП «Теплокоммунэнерго» появилась вакансия на постоянное место работы на должность инженера по теплосчетчикам. 04.07.2013г. подала письменное заявление руководителю МУП «Теплокоммунэнерго» о переводе на постоянную должность, однако в данной просьбе было отказано, на постоянную работу был принят другой человек, не имеющий соответствующего образования и квалификации. 02.09.2013г. с ней был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого заканчивается 02.09.2014г. При подписании указанного договора не обратила внимание, что он заключается на определенный срок, считала, что договор был заключен на неопределенный срок. В настоящее время продолжает исполнять обязанности инженера по теплосчетчикам, рабочий день начинается с 8ч. 30 мин. и заканчивается в 17ч. 30 мин., обеденный перерыв с 12ч. 30 мин. до 14ч. 00мин. На момент заключения срочного трудового договора находилась на пенсии. За весь период работы в МУП «Теплокоммунэнерго» не совершила ни одного дисциплинарного проступка, ни разу не была на больничном. В связи с этим считает, что ответчиком было нарушено её право на трудовую деятельность и причинены нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истица Кислицына Т.В. заявленные требования поддержала частично, просила признать периоды работы по гражданско-правовым договорам с 01.02.2012г. по 02.09.2013г. трудовыми отношениями, признать срочный трудовой договор от 02.09.2013г. бессрочным, от поддержания исковых требований к МУП «Теплокоммунэнерго» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании материального и морального ущерба отказалась. Пояснила, что является высококвалифицированным специалистом, в её обязанности входит допуск тепловых счетчиков к работе, поведение проверок, дача заключений по фактам неисправности приборов учета, контроль за своевременностью оплаты отопления. В МУП «Теплокоммунэнерго» пришла устраиваться на работу по объявлению в газете, с ней был заключен гражданско-правовой договор на месяц, в дальнейшем каждый месяц приносили ей подписывать точно такой же договор. В период ее работы принимали других людей, которые исполняли такие же обязанности, но с ними заключали постоянный трудовой договор. Между ней и инженером ЖСА были распределены все узлы учета в Черлакском районе пополам, с 25 по 2 число каждого месяца они принимали отчеты от абонентов, проверяли отчеты и сдавали бухгалтерам, снимали показания счетчиков. В июне 2013г. ЖСА уволился, ей приходилось обучать навыкам работы по данной специальности вновь принятых работников. Считает, что в период работы по гражданско-правовым договорам она фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку в течение длительного времени выполняла одни и те же обязанности, подчинялась распорядку дня, если ей надо было уйти с работы, она должна была отпрашиваться и писать заявление. Она неоднократно обращалась к руководителям, которые периодически менялись, с просьбой принять ее на постоянную работу. При заключении срочного трудового договора не обратила внимание, что договор заключен на определенный срок, с ней это никто не согласовывал, она думала, что ее наконец-то приняли на постоянную работу. Приказ о приеме на работу подписала, не читая. На предприятии со многими работниками заключались гражданско-правовые договоры, после того как контролер Громова обратилась в суд по данному поводу и было вынесено решение в ее пользу, со всеми были заключены трудовые договоры, тогда она обратила внимание, что ее договор по форме отличается от других, тогда поняла, что он заключен на один год, это было примерно в марте 2014г.
 
    В связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, просит восстановить срок подачи искового заявления в связи с тем, что ей постоянно обещали принять ее на постоянную работу.
 
    Представитель ответчика МУП «Теплокоммунэнерго» Тунда Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было. Пояснила, что у истицы Кислицыной Т.В. каждый месяц был разный объем работы, она обслуживала определенное количество приборов учета, оказывала ответчику определенные услуги, по окончании работы сделанное принималось актом выполненных работ, в разные месяцы ей выплачивались разные суммы в зависимости от объема работ. Считает, что с истицей правомерно заключались гражданско-правовые договоры. Заключенный с истицей срочный трудовой договор от 02.09.2013г. также соответствует действующему законодательству, которое предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с пенсионером по возрасту. Договор был заключен по соглашению с истицей. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку данный срок пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется.
 
    Свидетель РИЮ пояснила, что с октября по май 2013г. работала в МУП «Теплокоммунэнерго» в должности контролера, с ней был заключен гражданско-правовой договор. Кислицына Т.В. также работала по гражданско-правовым договорам. В силу своих обязанностей она приходила в абонентский отдел утром каждого дня, сдавала отчет, в остальное время ходила по своему участку. Кислицына Т.В. утром каждого дня находилась на работе, ее рабочее место в одном кабинете с начальником абонентского отдела, там стоял ее рабочий стол. Рабочий день начинался с 8ч. 30 мин. и заканчивался в 16ч. 30 мин., выходные дни суббота и воскресенье. Если необходимо было уйти с работы, то писали заявления. Если работник заболевал, то больничный лист сдавали на работе. Эти требования были для всех. Она помнит, что перед Новым 2013г. Кислицына Т.В. в ее присутствии отпрашивалась с работы, писала об этом заявление, т.к. хотела куда-то поехать, запомнила данный факт, т.к. начальник абонентного отдела очень возмущалась по этому поводу.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
 
    В судебном заседании было установлено, что истица с 01.02.2012г. по 31.08.2013г. работала в МУП «Теплокоммунэнерго» на основании договоров возмездного оказания услуг, а с 02.09.2013г. по настоящее время работает МУП «Теплокоммунэнерго» на основании срочного трудового договора. В суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора не обращалась, так как за разрешением спора непосредственно обращалась к работодателю, который обещал перевести на постоянную основу. Поскольку Кислицына Т.В. работает у ответчика до настоящего времени, в связи с чем могла рассчитывать на внесудебный порядок разрешения спора, суд считает возможным восстановить истице срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, рассмотреть исковое заявление Кислицыной Т.В. по существу.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и с полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Из материалов дела следует, что в течение периода времени с 01.02.2012г. по 31.08.2013г. между МУП «Теплокоммунэнерго» и Кислицыной Т.В. заключались идентичные ежемесячные договоры выполнения работ, предметом которых являлись оказание Кислицыной Т.В. услуг – обслуживание приборов учета тепловой энергии. Из предмета договоров видно, что Кислицына Т.В. выполняла работы не по выполнению какого-то разового задания, а осуществляла определенную деятельность. Данный вывод следует из анализа текста договора, актов о приеме выполненных работ.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Между тем, как следует из представленных документов, объем работ при заключении договоров определен не был, истицей выполнялась работа определенного рода, при этом не оговаривалось количество приборов учета тепловой энергии.
 
    В судебном заседании было установлено, что истица в период заключения с ней указанных договоров осуществляла работу по определенному графику и режиму, хотя в письменном виде график не утверждался. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля РИЮ, которая пояснила, что с Кислицыной Т.В. и с ней были заключены гражданско-правовые договоры, при этом работали в соответствии со сложившимся распорядком работы, который они всегда выполняли.
 
    Таким образом, установлено, что Кислицына Т.В. выполняла не какие-то разовые задания, а выполняла изо дня в день, из месяца в месяц определенную функцию, возложенную на нее работодателем, а работодатель искусственно оформил сложившиеся между сторонами трудовые отношения гражданско-правовыми договорами. Приложенные к каждому месячному договору акты о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера носят формальный характер, так как в них какой конкретно объем работ был выполнен истицей.
 
    Кроме того, факт, что работа Кислицыной Т.В. включена в производственную деятельность предприятия подтверждается записью в актах выполненных работ о том, что она осуществляла работу в отделе договорных отношений и реализации коммунальных услуг МУП « Теплокоммунэнерго» и подписями начальника отдела и главного экономиста организации.
 
    Тот факт, что при заключении гражданско-правовых договоров в октябре 2012г., в январе и апреле 2013г. имеется разрыв в несколько дней между окончанием предыдущего договора и заключением следующего, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, истица в судебном заседании пояснила, что в указанные периоды отпрашивалась с работы, писала соответствующие заявления, данные доводы истицы были подтверждены свидетелем РИЮ
 
    Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок ( срочный трудовые договоры).
 
    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 ТК РФ.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    При этом в силу статьи56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.09.2013г. между МУП «Теплокоммунэнерго» и Кислицыной Т.В. заключен трудового договор № 28 на срок с 02.09.2013г. по 01.09.2014г. При этом в указанном трудовом договоре работодатель не указал на пенсионный статус истицы, не отразил факт достижения соглашения о срочном характере трудового договора, а также не указал на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения договора на определенный срок. Кроме того, по смыслу закона пенсионный возраст гражданина как таковой не является достаточным основанием для заключения с ним трудового договора на определенный срок без наличия соглашения между сторонами.
 
    Ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств того, что срочный трудовой договор был заключен с добровольного согласия истицы. Истица утверждает, что не давала согласия на заключение срочного трудового договора, данные доводы истицы подтверждаются тем фактом, что истица неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о приеме ее на работу. Из заявления истицы о приеме на работу с 02.09.2014г. не усматривается выраженного добровольного волеизъявления истицы на заключение с ней срочного трудового договора как с пенсионером по возрасту.
 
    Согласно должностной инструкции инженер по обслуживанию тепловых счетчиков МУП «Теплокоммунэнерго» ведет учет и анализирует достоверность показаний приборов учета тепловой энергии, участвует в составлении инструкций по эксплуатации и обслуживанию узлов учета тепловой энергии, безопасному ведению работ по обслуживанию тепловых счетчиков, осуществляет контроль за правильной эксплуатацией узлов учета, выявляет факты безучетного пользования тепловой энергии, выдает технические условия на установку узлов учета, проверяет проекты на установку узлов учета и проводит анализ их соответствия выданным техническим условиям, проводит проверки результатов работ по техническому обслуживанию и эксплуатации приборов учета, составляет отчеты, ведет базу данных по приборам учета, выдает предписания по проверке узлов учета и устранению неисправностей в их работе.
 
    Таким образом, ни из трудового договора, заключенного с Кислицыной Т.В., ни из её должностной инструкции не следует, что выполнение ею работ по должности инженера по обслуживанию тепловых счетчиков является временным (до одного года), сезонным либо выходящей за рамки обычной деятельности работодателя.
 
    Согласно штатным расписаниям МУП «Теплокоммунэнерго» за 2012г, 2013г., на 01.02.2014г., в отделе договорных отношений и реализации коммунальных услуг значится должность инженера по обслуживанию тепловых счетчиков. Из штатного расписания и пояснений представителя ответчика следует, что должность инженера по обслуживанию тепловых счетчиков является штатной, в настоящее время она не сокращена и выполнение обязанностей по данной должности на другого работника не возложено.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в период с 01.02.2012г. по 31.08.2013г. между истцом и ответчиком фактически существовали трудовые отношения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, в связи с чем у ответчика возникает обязанность внести запись о данном периоде работы в трудовую книжку.
 
    Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании срочного трудового договора от 02.09.2014г. заключенным на неопределенный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Кислицыной Т.В. срок обращения в суд с иском о признании гражданско-правовых договоров трудовым договором, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
 
    Исковое заявление Кислицыной Т.В. удовлетворить.
 
    Признать периоды работы Кислицыной Т.В. по гражданско-правовым договорам, заключенным с МУП «Теплокоммунэнерго» в период с 01.02.2012г. по 31.08.2013г., трудовыми отношениями.
 
    Признать срочный трудовой договор № 28 от 02.09.2013г., заключенным между Кислицыной Т.В. и МУП «Теплокоммунэнерго», договором, заключенным на неопределенный срок.
 
    Взыскать с МУП «Теплокоммунэнерго» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.Ю. Герстнер