Решение от 05 марта 2014 года №2-189/14

    Дело № 2-189/14 Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года г. Ярославль
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Бесчастной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Н.С., Постникова В.Л. к СНТ «Железнодорожник» о признании неправомочным собрания уполномоченных СНТ, признании незаконным отключения электроэнергии в СНТ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Золотов Н.С. и Постников В.Л. обратились в суд с иском к СНТ «Железнодорожник», в котором просили суд признать неправомочным собрание уполномоченных СНТ «Железнодорожник» от 14.04.2013 года, отменить все решения, принятые на данном собрании, признать незаконным отключение электроэнергии в СНТ «Железнодорожник».
 
    Мотивируют свои требования тем, что 14.04.2013 года в СНТ было проведено собрание членов СНТ в форме уполномоченных с грубыми нарушениями Устава садоводства и Федерального законодательства. Так, согласно действующему законодательству и Уставу СНТ на собрании из <данные изъяты> членов СНТ должно присутствовать не менее <данные изъяты> человек, а присутствовало <данные изъяты>. Председателем Селенковой Н.И. было принято незаконное решение об отключении электроснабжения садоводства на осеннее-зимний период (2013-2014 г.).
 
    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в соответствии с изложенными в иске основаниями.
 
    Представитель ответчика – председатель СНТ «Железнодорожник» Селенкова Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что потребителем электроэнергии является садовое товарищество и в целях экономии на общем собрании 14.04.2013 года было принято решение об отключении ее на осеннее-зимний сезон. На момент проведения собрания в садоводстве было <данные изъяты> члена, уполномоченных всего <данные изъяты>. Подсчет присутствующих вели как уполномоченных, так и членов СНТ, не разделяя кого сколько. Суду предоставлены все имеющиеся в садоводстве протоколы избрания уполномоченных. Уполномоченные избираются собранием дорожки, на котором должно присутствовать больше половины членов СНТ от этой дорожки. Избирается 1 от 7 членов СНТ, в зависимости от количества домиков на дорожке. Положение утверждено общим собранием садоводов. Устав в СНТ старый, его нужно переделывать, вносить изменения. Деньги по уплате задолженности по электроэнергии идут из членских взносов. Общее собрание приняло решение отключать электроэнергию зимой, потому что за зимний период никто не платит.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены члены СНТ, являющиеся по данным СНТ уполномоченными.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании Вашурин О.Б. пояснил, что его никогда не избирали ни страшим по дорожке, ни уполномоченным.
 
    Третье лицо Аникина Н.В. также пояснила, что ее не избирали уполномоченной никогда, как она попала в списки уполномоченных не знает.
 
    Третье лицо Одров Б.А. пояснил, что его уполномоченным не избирали, на собраниях он участвует лично от себя.
 
    Третье лицо Арбатов В.В. пояснил в суде, что отключение в СНТ электроэнергии производилось давно. Будучи электриком, он сам производил отключение на зимний период. В 2010 г. линия у нас производилась, все садоводство отключено было.
 
    Третье лицо Кокин Н.Н. пояснил, что в отключении электроэнергии смысла нет, экономии никакой нет.
 
    Третье лицо Благовещенский Ю.А. пояснил, что участвовал в разработке положения об уполномоченных, приняли его в 2011 году.
 
    Третье лицо Бубнов В.А. пояснил, что его избирали большинством голосов уполномоченным, на собрании 14 апреля 2013 г. он не присутствовал.
 
    Третье лицо Монахов С.В., Шмульчик Е.Р., Гурьева Н.В., Жукович И.Ю., Шамина А.Н., Кацавец О.М., Гоголева А.Н., Литовец Е.Е. подтвердили то, что являются уполномоченными.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании третье лицо Бытев Д.Г. пояснял, что является уполномоченным, 14.04.2013 года он активно участвовал на собрании уполномоченных. Голосовали и уполномоченные и члены СНТ. Вопрос об отключении электроэнергии в СНТ поднимался, решение было принято об отключении на осенне-зимний период.
 
    Третье лицо Сергеев А.Н. пояснял, что в СНТ уполномоченные избираются от 7 человек 1 уполномоченный. На собрании 14.04.2013 года присутствовали и уполномоченные и члены СНТ. Голосовали все, но счетная комиссия всех не считала. Вопрос об отключении электроэнергии на собрании выносился и было принято решение об отключении. Сам он в голосовании по отключению электроэнергии не участвовал.
 
    Третье лицо Фоменко М.Ю. поясняла, что на ее дорожке от 24 участков избрано 4 уполномоченных. На собрании 14.04.2013 года она входила в счетную комиссию, голосовали и уполномоченные, и члены СНТ, количество голосов не делили. Большинством голосов было принято решение об отключении электроэнергии.
 
    Третье лицо Голодиловка В.П. в судебном заседании ранее поясняла, что на собрании 14.04.2013 года в повестке дня не было вопроса об отключении электроэнергии, и этот вопрос даже не поднимался. Регистрация пришедших на собрание не производилась, считали по головам, хотя на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ, они принимали участие в голосовании и их голоса считали.
 
    Третье лицо Благовещенский Ю.А. ранее пояснял, что положение об уполномоченных было принято в 2012 году в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем требовалось внести изменения в Устав, чего сделано не было. Вопрос об отключении электроэнергии ставился, было принято решение об отключении.
 
    Третье лицо Золотова Г.Б. поясняла, что является членом правления, на ее дорожке 25 домиков и 5 уполномоченных. На собрании 14.04.2013 года она из уполномоченных от ее дорожки была одна. Кроме того, на собрании был муж председателя и родственники садоводов, которые голосовали и были пересчитаны. Положение о выборе уполномоченных на общем собрании не обсуждалось.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что ей постоянно требуется электричество, так как она проживает в СНТ. До настоящего времени электричество не отключали.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила, что в связи с тем, что она потребовала у председателя финансовый отчет, ее дом в августе 2012 года отключили от электроэнергии.
 
    Все участники процесса своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
 
    В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (абз.1 ч.2 ст.20 ФЗ).
 
    В Законе специально оговаривается, что должно быть указано в уставе объединения, а именно: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. В случае если в уставе не предусмотрена возможность избрания уполномоченных, применение данной нормы невозможно, поскольку особо определено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.
 
    Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Железнодорожник» уполномоченные избираются собранием группы членов СНТ открытым голосованием с оформлением протокола следующим порядком: один уполномоченный от ___________ членов СНТ. Число уполномоченных должно быть не менее 1\4 членов СНТ. Таким образом, исходя из положений Устава, число уполномоченных должно быть не менее <данные изъяты>. Суду представлен список уполномоченных, количество которых составляет <данные изъяты> человек, что противоречит действующему в СНТ Уставу.
 
    Стороной ответчика суду представлено положение об уполномоченных СНТ «Железнодорожник», утвержденное решением общего собрания уполномоченных СНТ от 21.04.2012 года. На данном собрании было принято решение до 15.05.2012 года провести по дорожкам перевыборы старост и уполномоченных в соответствии с принятым Положением об уполномоченных.
 
    Положение предусматривает следующий порядок избрания уполномоченных. Уполномоченные избираются на собрании членов товарищества дорожки простым большинством голосов. Избрание может проводиться как в очной, так и в заочной форме. Выборы уполномоченных оформляются протоколом, подписанным председателем и секретарем собрания при очной форме проведения. При очной форме проведения собрания по выборам уполномоченных дорожки в голосовании должно присутствовать более 50 % членов товарищества данной дорожки, при заочной – не менее 55 %. Один уполномоченный избирается от имени 7 членов товарищества данной дорожки.
 
    Таким образом, в Уставе и Положении об уполномоченных имеются существенные противоречия, в связи с чем Положение может применяться лишь в части, не противоречащей Уставу.
 
    Кроме того, суду представлены протоколы избрания уполномоченных, часть из которых суд признает недопустимым доказательством избрания таких уполномоченных.
 
    Так, в протоколе № 1 общего собрания садоводов дорожки № от 03.05.2013 года отсутствует количество присутствующих на собрании садоводов, результаты голосования и сведения об избранных уполномоченных.
 
    Собрание садоводов дорожки № от 23.06.2012 года не имеет кворума, поскольку на нем присутствовало 50 %, а не более 50 % членов данной дорожки.
 
    В протоколе общего собрания дорожки № от 14.07.2012 года отсутствуют результаты голосования.
 
    В протоколе собрания дорожки № от 20.05.2012 года отсутствуют как результаты голосования, так и перечень избранных уполномоченных.
 
    Протоколы собрания дорожки № от 07.07.2012 года, дорожки № от 30.06.2012 года, дорожки № от 23.06.2013 года также не содержат результатов голосования.
 
    Выписка из протокола собрания дорожки № от 19.05.12 года, протокол собрания № дорожки от 18.06.2012 года не отражают ход и порядок проведения собрания.
 
    Протоколы избрании уполномоченных не подписаны секретарем собрания.
 
    Иных доказательств выбора в СНТ уполномоченных стороной ответчика суду не представлено.
 
    Поскольку факт выбора уполномоченных в СНТ не подтвержден документально, в протоколах избрания уполномоченных, представленных суду, имеются существенные недостатки, влекущие их недопустимость, как доказательств, суд полагает, что лица, участвующие в оспариваемом собрании уполномоченных, как уполномоченные, не являются таковыми, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.    
 
    На оспариваемом истцами собрании уполномоченных от 14.04.2013 года, согласно протоколу, присутствовало <данные изъяты> уполномоченных, <данные изъяты> человек членов СНТ, а всего <данные изъяты> человека.
 
    Как следует из пояснений сторон, подсчет голосов на собрании осуществлялся как уполномоченных, так и членов СНТ. Кроме того, в количество голосующих включались лица, не являющиеся членами СНТ. Учитывая изложенное, а также то, что количество голосов не разделялись на количество голосов уполномоченных и количество голосов членов СНТ, невозможно определить сколько уполномоченных, а сколько членов СНТ проголосовало каким-либо образом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    При недостаточном количестве надлежащим образом избранных уполномоченных в СНТ собрание от 14.04.2013 года является неправомочным и решения, принятые на данном собрании, подлежат отмене.
 
    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    Согласно ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" положения Устава СНТ не должны противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, а защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными законом способами.
 
    Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
 
    Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
 
    В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
 
    Поскольку СНТ "Железнодорожник" энергоснабжающей организацией не является, решение общего собрания о прекращении энергоснабжения СНТ отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для прекращения, ограничения подачи электроэнергии, в том числе и для лиц ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать неправомочным собрание уполномоченных СНТ «Железнодорожник» от 14.04.2013 года. Отменить все решения, принятые на данном собрании.
 
    Признать незаконным отключение электроэнергии в СНТ «Железнодорожник».
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.Л.Кропотова