Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-189/13г.
Дело № 2-189/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к Карамзину Е.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
К.И.Н. в рамках уголовного дела обратился с заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав следующее.
Карамзин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество К.И.Н.., находящегося в магазине Универмаг, расположенный по адресу <адрес> 4 квартал, из которого похитил товары на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму ущерба с ответчика в пользу потерпевшего лица <данные изъяты> рублей, так как часть имущества на сумму <данные изъяты> рублей возвращена.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Карамзина Е.А., и вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6), исковое заявление ( л.д.3) было выделено в отдельное производство, с передачей на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1) исковое заявление о возмещении ущерба принято к производству Троицкого районного суда в порядке гражданского судопроизводства, по нему возбуждено гражданское дело, дело рассмотрено Троицким районным судом по правилам подсудности относительно уголовного дела, из которого выделен гражданский иск.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен судебной повесткой. В телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.
Ответчик Карамзин Е.А. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по месту содержания при отбытии уголовного наказания. Возражений против иска, иных отзывов на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что К.И.Н. являлся индивидуальным предпринимателем ( л.д.9-10), осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли. Торговля производиться из магазина, расположенного по адресу <адрес> <адрес>
На день ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине имелись товары, принадлежащие К.И.Н. в том числе :
- аудиколонка «MD- V5», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «Ferrari», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «Adidas», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки « Sunny», стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 зажигалок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты>, набор петард стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Так же судом установлено, что ответчиком Карамзиным Е.А. совершено виновное действие в отношении вышеуказанного имущества принадлежащего истцу, а именно кража- тайное хищение имущества, путем проникновения в помещение магазина.
Обстоятельства кражи ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6).
А именно, Карамзин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к магазину Универмаг, расположенному в <адрес> <адрес>, с помощью куска арматуры, незаконно проникл в помещение магазина, откуда тайно похитил ряд имущества, в том числе и аудиколонка «MD- V5», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «Ferrari», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «Adidas», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки « Sunny», стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 зажигалок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, набор петард стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного является ущербом, причиненным К.И.Н.
Суд считает, что причинно - следственная связь между виновным действием ответчика и возникновением ущерба установлена.
Сумма ущерба потерпевшей стороне К.И.Н. не возмещена, полностью, Согласно материалов уголовного дела, обозренного в судебном заседании потерпевшему было возвращено изъятое имущество у Карамзина на сумму <данные изъяты> рублей, а именно : наручные часы марки «Ferrari», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «Adidas», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки « Sunny», стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом размер не возмещенного ущерба в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.
В денежном выражении сумма ущерба Карамзиным Е.А. так же не возмещена, Карамзин Е.А. доказательств этому в суд не представил.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом сумма ущерба заявленная к взысканию- то есть стоимость похищенного имущества подтверждена отчетом об определении рыночной стоимости имущества. Ответчиком сумма ущерба не оспорена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Карамзина Е.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины, так как заявила иск о возмещении ущерба причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
Взыскать с Карамзина Е.А. в пользу К.И.Н. сумму ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Карамзина Е.А. госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских
