Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1891/2014
Дело № 2-1891/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Руденко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабин Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СанПроф» о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Бабин Д.С. обратился с иском к общества с ограниченной ответственностью «СанПроф» (далее ООО «СанПроф») о взыскании суммы задолженности по договору о выполнении работ. В обосновании требований истец указал, что в ... г. между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении субподрядных работ, был составлен наряд с указанием вида работ и стоимости. хх.хх.ххг. после окончания работ между Бабин Д.С. и представителем ООО «СанПроф» был составлен акт приемки выполненных работ, согласно которого работы приняты без замечаний. Однако ответчик своих обязательств по оплате работ не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с хх.хх.хх по хх.хх.ххг. в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ... расходы по оплате госпошлины ....
В судебном заседании истец Бабин Д.С. , и представитель истца Габайдулин Ф.Х. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО «СанПроф» (подрядчик) и Бабин Д.С. (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по тех. этажу, башням, «тумбочкам», примыкание Ф.5 к кровле, Ф6, балконы 20 этаж, срок выполнения работ определен с хх.хх.хх до хх.хх.ххг., стоимость работ определена в размере ...
Данные обстоятельства подтверждаются копией наряда, подписанного Бабин Д.С. и представителем ООО «СанПроф» Кузнецов А.В. (л.д. 13).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (статья 720 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждении выполнения работ суду представлен акт о приеме выполненных работ от хх.хх.хх, подписанного представителем ООО «СанПроф» без замечаний (л.д. 14).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецов А.В. суду пояснил, что в ... работала в ООО «СанПроф» в должности руководителя проектов и в его обязанности входило согласование объема и стоимости производимых по договорам субподряда работ. При выполнении строительных работ на объекте «Бовид» как субподрядчик был привлечен Бабин Д.С. . В середине .... после выполнения работ был подписан акт приемки, работы были приняты без замечаний. Акт был представлен в дальнейшем директору для оплаты.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, так и факт сдачи их результата заказчику в установленном законе порядке.
В соответствии с заключением № ... от хх.хх.ххг. (л.д. 15-42) стоимость работ по отделке фасада «ВИПР» выше отм. +... по ... (офис, гостиница, магазин) составляет ...
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме ...
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком, то на сумму обязательства подлежат начислению предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором между сторонами не предусмотрено обратное.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят период с хх.хх.хх (следующий день после подписания акта) по ...
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., то есть в размере, заявленном истцом.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, поскольку в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец при обращении в суд вынужден был прибегнуть к юридической помощи при составлении искового заявления и участия представителя в судебном заседании. Учитывая количество судебных заседаний, подготовку и представление в суд искового заявления, разумным пределом взыскиваемых по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов на оплату услуг представителя, суд находит ...
Кроме того, истцом была оплачена сумма 15 000 руб. за составление заключения по определению стоимость выполненных работ, который был приложен истцом в качестве документа в обоснование своих требований. Указанное заключение имело своей целью подтверждение размера задолженности, подлежащего выплате ответчиком и доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудности дела статьи 23, 24 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабин Д.С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанПроф» (..., дата регистрации хх.хх.ххг.) в пользу Бабин Д.С. (хх.хх.хх рождения, уроженца .... Башкортостан) задолженность в размере ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В. Бромберг
