Решение от 13 мая 2014 года №2-1891/14

    Дело № 2-1891/14              
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батуевой О.А.
 
    при секретаре Рыбаловой З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крошечкина ТП о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к Крошечкина ТП о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата обезличена> между Банком и Крошечкина ТП заключен договор комплексного банковского обслуживания № <номер обезличен>, <дата обезличена> заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рубль, сроком до <дата обезличена>, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с Крошечкина ТП задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
        Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
 
    Ответчик КРошечкина ТИ в судебное заседание не явилась, место жительства не известно (л.д.24,25).
 
    Представитель ответчика КРошечкина ТИ – адвокат Жаркова КИ, назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29), действующая на основании ордера от <дата обезличена> ( л.д. 30), в судебном заседании иск не признала. Доказательства возврата кредита суду не представила.
 
    Суд выслушав представителя ответчика и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Крошечкина ТП заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым <дата обезличена> ответчик обратился в Банк с анкетой - заявлением на предоставление кредита в рамках программы кредитования « Кредитная карта Тарифный план «Свой Банк». В котором указала, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту (л. д. 10-11,12).
 
    Банк свои обязательства выполнил согласно пунктам 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления Банк открыл ответчику счет для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 рубль.
 
    <дата обезличена> Банком предложено заемщику изменить условия предоставления кредита путем направления предложения (оферты) об изменении условий предоставления кредита, а именно установления кредитного лимита в размере <данные изъяты> рубль ( л.д.13).
 
    В соответствии с пунктом 5 предложения (оферты) ответчик акцептовал данное предложение, в связи с чем Крошечкина ТП были предоставлены денежные средства в пределах установленного лимита.
 
    Пунктами 1.13, 1.14. раздел «параметры кредита» анкеты-заявления установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности <ФИО>7 обязан уплачивать штраф в размере 750 рублей за каждый месяц просрочки до полного погашения задолженности по основному долгу, а также ежегодно оплачивать комиссию за предоставление лимита в размере 950 рублей.
 
    При нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 1.11 раздел «параметры кредита» Анкеты-заявления).
 
    Как видно Крошечкина ТП свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, не оплачивая кредит.
 
    Согласно справки расчета, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> копеек: в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;
 
    - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> копеек;
 
    - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> копеек ( л.д. 8).
 
        Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обосновано.
 
    Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита истцу возвращена не в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с Крошечкина ТП в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (л. д. 6).
 
    При таких обстоятельствах, с Крошечкина ТП в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крошечкина ТП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Крошечкина ТП в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> копеек: в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;
 
    - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> копеек;
 
    - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: