Решение от 25 апреля 2014 года №2-1891/14

Гражданское дело № 2-1891/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                       г. Черкесск КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:
 
    председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре Гергоковой Т.К.,
 
    с участием представителя истца Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ОАО «Сбербанк России» Близнюк Ж.С., действующей по доверенности № СКБ-09/2642 от 08.10.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Кодзевой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскание на имущество, заложенное банку,
 
установил:
 
        Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском к Кодзевой М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскание на имущество, заложенное банку. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кодзевой М.Б. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил «Автокредит» в размере 183 010 руб., на срок 36 месяцев под 13,50 % годовых. Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом приобретённого транспортного средства <данные изъяты> Указанное транспортное средство заложено по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не исполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заёмщика составляет - 162697.08 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика перед кредитором, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с условиями Кредитного договора, ч. 1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель «вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с заемщика Кодзевой М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 162 697 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 454 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ в размере залоговой стоимости указанной в договоре залога. Установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. посредством продажи его с публичных торгов.
 
    В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» Близнюк Ж.С., исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Он также пояснила, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, не реагирует на обращения представителей банка об исполнении обязанностей по кредитному договору.
 
    В судебное заседание ответчик Кодзева М.Б. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
 
    Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
 
    В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
        Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
 
        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ № 8585 и Кодзевой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на заем 183 010 рублей под 13,50 % годовых, а именно «Автокредит» на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Кодзева М.Б. предоставила кредитору залог транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями п.4.1 и п.4.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При этом согласно кредитному договору п. 4.3. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Кодзева М.Б. уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кодзевой М.Б. был заключен договор залога транспортного средства №
 
    При заключении кредитного договора и договора залога сторонами были определены: предмет договора, возникновение права залога, права и обязанности сторон, ответственность сторон, обращение взыскания на предмет залога, и прочие условия.
 
    Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. В то же время ответчик, взятые на себя обязательства должным образом не выполняет.
 
    Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи нарушением Кодзевой М.Б. принятых на себя обязательства, допущенной просроченной задолженности в сумме 24 679,44 руб., предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 141 187, 93 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кодзева М.Б. свои обязательства по условиям кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность в сумме 141 187, 93 рублей не отреагировала.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В кредитном договоре и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Кодзевой М.Б., и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кодзева М.Б., взятые на себя обязательства должным образом не выполняет. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 161 601 рублей 58 копейки, в том числе: просроченный основной долг 134 631 руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты 3 299 руб. 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг 11 433 руб. 87 коп.; просроченные проценты 8 874 руб. 81 коп. Таким образом, Кодзева М.Б. не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
 
    Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
 
    Довод представителя истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., открытому в соответствии с условиями договора, платежи по договору займа производились Кодзевой М.Б. нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.
 
    Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Кодзевой М.Б. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.
 
    Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.
 
    Также по условиям кредитного договора (п. 5.4.3.) кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом но Договору; 2) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога Транспортного средства или ухудшения его состояния, 3) отсутствия страхования/продления страхования Транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2 Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя но договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2 Договора; 4) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.5.4. - 5.5.7. Договора.     
 
    Согласно договора залога (п.п. 4.1, 5.1., 5.2.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Банком производится обращение взыскания на предмет залога. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных расходов и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.
 
    Предметом залога является транспортное средство: марка (модель): <данные изъяты> В соответствии с п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет 360 000,00 рублей.
 
    В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм и условий кредитного договора, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Согласно ст.24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Кодзевой М.Б. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, сообщив, что на ДД.ММ.ГГГГ Кодзевой М.Б. не выполнены обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 141 187,93 рублей. В случае неоплаты, задолженность будет взыскана в судебном порядке, также будет обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Указанные уведомления оставлены без ответа и исполнения.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения основного обязательства заемщиком – Кодзевой М.Б, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 337 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходы по взысканию.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В силу ст. 352 ГК РФ залог сохраняет свое действие до полного исполнения должником своих обязательств.
 
    В соответствии с п.10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
 
    Согласно п. 1.5. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог на основании договора купли-продажи, в размере 360 000 рублей. Исходя из изложенного, сумма оценки предмета залога при заключении договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляла – 360 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Кодзевой М.Б. на праве собственности, - путём продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 454 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Кодзевой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскание на имущество, заложенное банку удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кодзевой ФИО1 и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Кодзевой ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное Карачаево-Черкесскому отделению № 8585 ОАО «Сбербанк России» Кодзевой ФИО1 по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде транспортного средства: <данные изъяты> установить начальную продажную цену имущества, заложенного Кодзевой ФИО1 по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты>; установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР        подпись Т.С. Панаитиди