Решение от 25 августа 2014 года №2-1890/2014

    Дело № 2-1890/2014
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                                25 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Бубенко Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к Бубенко О.Н. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 09.01.2013. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов; <данные изъяты> – суммы начисленной неустойки; <данные изъяты> – суммы комиссии за обслуживание счета, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий вышеуказанного кредитного соглашения, заключенного между ОАО «Альфа – Банк» и Бубенко О.Н., в офертно – акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными, (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 30.11.2012. № 1463, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования. Однако заемщик свои обязательства по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту, не вносит, проценты за пользование кредитом, не уплачивает.
 
        Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков по погашению кредита и уплате процентов, Банком начисляется неустойка, за каждый день просрочки до даты погашения задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Бубенко О.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила принять признание иска
 
        Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.    
 
    Как следует из анкеты- заявления, 09.01.2013.Бубенко О.Н. обратилась в ОАО «Альфа – Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,990% годовых (л.д.17).
 
    Согласно п.3.1. Общих условий предоставления кредита наличными, Банк обязуется зачислить кредит на счет заемщика, указанный в заявлении: текущий счет, открытый в Банке, в случае акцепта заявления, содержащегося в анкете – заявлении (л.д.21).
 
    Из кредитного соглашения, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Бубенко О.Н., следует, что внесение платы по погашению кредита и уплате процентов производится заемщиком 9 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> (л.д.17 оборот).
 
    Из кредитного соглашения, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Бубенко О.Н., также следует, что кроме вышеуказанных платежей, заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1,490% от суммы кредита (л.д.17оборот).
 
    Как следует из п.3.3. Общих условий предоставления кредита, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание счета, равными частями в размере, указанном в анкете-заявлении и в графике погашения (л.д.21
Согласно п.5.1. Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п.3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку, размер которой до 29.02.2012. составляет 1%, а с 01.03.2012. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, на счет Банка (л.д.22).
 
    Аналогичная ответственность заемщика предусмотрена п.5.2. Общих условий предоставления кредита, в случае нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с уплатой неустойки: до 29.02.2012. – в размере 0,1%, с 01.03.2012. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы процентов) –(л.д.22).
 
    Из представленного истцом расчета задолженности Бубенко О.Н.. по кредитному договору от 09.01.2013., сумма задолженности заемщика по состоянию на 17.06.2014. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов; <данные изъяты> – суммы начисленной неустойки; <данные изъяты> – суммы комиссии за обслуживание счета (л.д.10).
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Бубенко Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Ответчик Бубенко О.Н. исковые требования признала. Просила принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов; <данные изъяты> – суммы начисленной неустойки, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; 4 <данные изъяты> – суммы процентов; <данные изъяты> – суммы начисленной неустойки.
 
    Что касается исковых требований Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 8 677,36 рублей, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат. Указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения),утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам. При этом такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.
 
    Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2011.по делу № 53-В10-15
следует, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие договора, заключенного с кредитной организацией, предусматривающего взимание комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, ничтожно.
 
    Из содержания и смысла п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как следует из п.3.1. Общих условий предоставления персонального кредита, Банк обязуется зачислить на текущий счет заемщика, открытый в Банке, сумму кредита, указанную в заявлении – анкеты, которую, как следует из смысла данного пункта Общих условий, заемщик должен заполнить до решения вопроса о зачислении кредита.
 
    Сумма комиссии за обслуживание текущего счета, как следует и из анкеты – заявления заемщика, и из Общих условий предоставления кредита, входит в состав полной стоимости кредита.
 
    Из содержания и смысла вышеуказанных условий кредитного соглашения, анкеты – заявления следует, что текущий счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть, фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием текущего счета, и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу.
 
    Фактически, в данном случае, имеет место договор присоединения, и ответчик был вынужден именно на таких условиях заключать кредитный договор, в противном случае, кредит ему не был ему зачислен на счет, а, следовательно, предоставлен.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условие кредитного соглашения о взимании с истца ежемесячно дополнительной платы за обслуживание счета, является недействительным (ничтожным), так как услуга по ведению (открытию) счета, является навязанной потребителю, и указанное условие противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.5 постановления от 19.12.2003. № 23 «О судебном решении», в в Обзоре Верховного суда Российской Федерации (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013. «О судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»), со ссылкой на ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, по своей инициативе, на основании п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
        Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), в том числе, о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суды должны уменьшать размер взыскиваемой с заемщика задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные исковые требования ответчиком по данному вопросу, или нет.
 
        При таких обстоятельствах, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие договора, заключенного между истцом (кредитной организацией) и ответчиком (заемщиком), предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, является ничтожным, поэтому, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, заявленная истцом сумма задолженности ответчика по кредитному договору, подлежит уменьшению на сумму комиссии, уплаченную ответчиком за открытие (ведение) карточного счета (заявленную истцом к взысканию с ответчика, как сумму платы за обслуживание пакета банковских услуг).
 
    При этом, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности ответчика на вышеуказанную сумму комиссии, не принимая признание иска ответчика в этой части, в силу того, что исходя из смысла и содержания ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска только в том случае, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком в составе общей суммы задолженности, суммы комиссии за обслуживание счета, противоречит приведенным выше нормам закона и не согласуется с указанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нарушая права ответчика, который не обязан уплачивать Банку сумму данной комиссии.
 
    Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2011. № 23-В11-6, следует, что само по себе признание ответчиком иска, при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса, является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    С учетом уменьшения суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика на сумму комиссии за обслуживание текущего счета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению от 09.01.2013. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов; <данные изъяты> – сумма начисленной неустойки,
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Бубенко Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бубенко Ольги Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Альфа – Банк» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 09.01.2013. –<данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов; <данные изъяты> – сумму начисленной неустойки,
 
        Взыскать с Бубенко Ольги Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Альфа – Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины –<данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014.
 
    Судья                                        Н.Н. Мочалова.