Решение от 03 июня 2014 года №2-1890/2014

    Дело № 2-1890/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Руденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» к Селтеткенова А.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Вариант-Д» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Селтеткенова А.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ... от хх.хх.хх в размере ...., из которых: основной долг в сумме ..., проценты за пользование займом в сумме ...., неустойка в сумме .... Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...
 
    Представитель истца ООО «Вариант-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Селтеткенова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга и начисленных процентов, просила снизить размер штрафа, представила суду справку, выданную Управлением социальной защиты населения администрации ... о том, что состоит на учете как малообеспеченная семья.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными в части.
 
    Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.
 
    Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «Вариант-Д» (Займодавец) и Селтеткенова А.В. (Заёмщик) заключён договор микрозайма №... по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере ... руб. на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее хх.хх.хх (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2 договора микрозайма на сумму займа, в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день.
 
    Заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также полностью оплатить штрафные санкции. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет ... ... (п. 3.1., 3.2., 4.1. договора).
 
    Согласно п. 5 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полном размере. В случае просрочки возврата займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 2% от всей суммы задолженности (сумма займа и проценты за фактический срок пользования займом) за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком обязанности по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика с учетом процентов и штрафной неустойки на хх.хх.хх составляет ... До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора микрозайма (л. д. 10), заявления – анкеты к договору микрозайма (л. д. 11), расходного кассового ордера (л. д. 13), уведомления о задолженности по договору микрозайма (л. д. 14), расчетом задолженности (л. д.4-8).
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору микрозайма по состоянию на хх.хх.хх с учетом процентов и неустойки составляет ...., из которых: основной долг в сумме ...., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме ... неустойка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме ....
 
    Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Селтеткенова А.В. обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Селтеткенова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, однако, определяя размер задолженности Селтеткенова А.В. по кредитному договору, суд учитывает следующее.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение ответчика, полагает, что заявленная Банком ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению, а именно до ....
 
    На основании вышеизложенного с ответчика Селтеткенова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...
 
        Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере ...., оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» к Селтеткенова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Селтеткенова А.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ... края, зарегистрированной ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» (находящегося по адресу: ..., оф. 210, ... от хх.хх.хх в размере ...., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг