Решение от 21 мая 2013 года №2-1890/2013

    Дело №2-1890/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации 21 мая 2013 года г. Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., с участием истца Чернова В.М., ответчика Щербакова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.М. к Щербакову В.М. о взыскании суммы,
    
    установил:
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** рублей, комиссии в размере *** рублей, расходов по исполнительскому сбору в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего на сумму *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рубля.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО *** и Щербаковым В.М. заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком кредитных обязательств, заключены договоры поручительства с Черновым В.М., ФИО1, ФИО2, по условиям которого поручители обязались отвечать по кредиту солидарно с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Щербакова В.М. и поручителей в пользу Банка взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. В рамках исполнительного производства истцом погашена задолженность перед Банком и оплачена сумма в размере *** рублей в счет долга, комиссия в сумме *** рублей и исполнительский сбор на сумму *** рублей, которые просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда.
    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагает, что в случае солидарной задолженности по кредитному договору, при исполнении обязательств должника одним из поручителей, к последнему переходят права кредитора по этому обязательству и право регрессного требования. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, путем удержания ***% от его пенсии и перечисления денежных средств по исполнительному листу в пользу Банка. Считает, что выплаченная им сумма долга по кредиту явилась для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию. Нравственные страдания, связанные с защитой своих прав он оценивает в *** рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
    Ответчик с требованиями иска согласился частично, о чем представил суду заявление о признание иска в части взыскания задолженности по кредиту, исполнительскому сбору, компенсации морального вреда и судебных расходов. В части взыскания неустойки возражал, считая ее размер завышенным и просил её снизить.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
    В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должникауплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между *** и Щербаковым В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и Черновым В.М. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником обязательств по Кредитному договору.
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора.
    Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Щербакова В.М., поручителей ФИО1, ФИО2 и Чернова В.М. взыскана в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, госпошлина в размере *** рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №*** возбуждено исполнительное производство в отношении Чернова В.М., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об удержании ***% пенсии должника в пользу Банка.
    Определением АКС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом материального положения Чернова В.М., являющегося пенсионером предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
    Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Чернова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №*** удержана сумма основного долга в размере *** рублей и исполнительский сбор в сумме *** рублей, а также комиссия банка в сумме *** рублей (л.д. ***).
    В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Чернова В.М. прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
    Согласно справке ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Чернова В.М. уничтожено по сроку хранения.
    На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Щербакова В.М. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, подлежащего описи и аресту, а также в связи с отсутствием места работы должника.
    На основании представленных документов установлено, что в счет погашения кредитной задолженности перед Банком Черновым В.М. уплачены денежные средства в размере *** рублей, а поэтому поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 15 ГК РФ).
    Как следует из материалов дела, последнее гашение задолженности по кредиту произведено в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования долга с ответчика.
    Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, а поэтому требования истца в части взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.
    Истец просит взыскать с ответчика проценты. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей.
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая соответствующее заявление ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, убытки, понесенные истцом в связи с уплатой исполнительского сбора в сумме *** рублей и комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.
    При этом, суд не принимает заявленное ответчиком признание иска в части взыскания морального вреда,как противоречащеезакону, так как требование о компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку связано с защитой имущественных прав истца.
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** рублей, а также расходы на ксерокопирование в сумме *** рубля, всего *** рублей.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    решил:
    Исковые требования Чернова В.М. к Щербакову В.М. о взыскании суммы удовлетворить частично.
    Взыскать с Щербакова В.М. в пользу Чернова В.М. сумму основного долга в размере *** рублей, убытки, понесенные истцом в связи с уплатой исполнительского сбора в сумме *** рублей и комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, в счет судебных расходов *** рублей, всего взыскать *** рублей.
    В остальной части иска отказать.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
    
    Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова
    
    ***
    *** *** ***