Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 2-1889/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 2-1889/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Шадриной А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шадриной А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал на то, что 13 января 2020 года по вине ответчика, управляющего автомобилем Nissan Vanette, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, был поврежден автомобиль Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Белоносову А.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Шадриной А.Ю. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 900 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
23 января 2020 года истец направил Шадриной А.Ю. уведомление заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр, указанное уведомление было возвращено истцу 09 марта 2020 года, в связи с неудачной попыткой доставки адресату.
20 марта 2020 года истцом посредством телефонной связи проводились досудебные переговоры по урегулированию спора, с целью информирования Шадриной А.Ю. о сути предъявленных требований и возможности их решения. От досудебного урегулирования ответчик отказалась, но предоставила 24 марта 2020 года на осмотр транспортное средство Nissan Vanette, государственный регистрационный знак Е805 ОК75. Ссылаясь на ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на то, что Шадрина А.Ю. в досудебном порядке отказалась урегулировать спор, истец просит взыскать с Шадриной А.Ю. в порядке регресса 75 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14.09.2020 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Представитель истца - ПАО СК "Росгосстрах" Богомолова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из искового заявления усматривается, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шадрина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика Шадриной А.Ю. - Берестецкий В.Ю., действующий на основании доверенности от 30.11.2020 года, просил в удовлетворении требований отказать, согласно представленным возражениям на иск.
Третье лицо - Белоносов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2020 по вине ответчика, автомобиль Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е989РС75, принадлежащий Белоносову А.С., получил повреждения.
На момент происшествия гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены 14 января 2020 года без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 7, 9, 11).
21 января 2020 года проведен осмотр транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Nл.д. 12, 14).
Согласно экспертному заключению от 21 января 2020 года, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е989РС75, составил 75 900 руб. (л.д. 17-24).
21 февраля 2020 года собственник автомобиля Toyota Sprinter Белоносов А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).
На основании акта о страховом случае от 14 февраля 2020 года страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в размере 75 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14 февраля 2020 года и платежным поручением N 260 от 17.02.2020 г. (л.д. 27, 28).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 23 января 2020 года страховой компанией в адрес Шадриной А.Ю. было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом (л.д. 25), которое было возвращено отправителю 09 марта 2020 года в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 26). Следовательно, по требованию истца транспортное средство не было предоставлено ответчиком для проведения осмотра.
Из пояснений представителя ответчика Берестецкого В.Ю. и представленными им в судебное заседание медицинскими документами установлено следующее.
14 января 2020 года участники дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2020 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Чита, Проспект Советов, оформили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
14 января 2020 года Шадрина А.Ю. по бесплатному номеру телефона "Росгосстрах" - "0503" записалась на осмотр автомобиля на 20 января 2020 года в 12 час. 15 мин., что подтверждается предоставленными суду детализированным счетом (детализацией вызов) по лицевому счету Шадриной А.Ю. и смс-извещением на номер ее телефона (л.д. ).
С 15 января 2020 года по 24 января 2020 года Шадрина А.Ю. находилась на стационарном обследовании, лечении в терапевтическом отделении частное учреждение здравоохранения клиническая больница "РЖД-медицина" с диагнозом: "Внебольничная субтотальная пневмония левого легкого, тяжелое течение, что подтверждается Выписным эпикризом из истории болезни N 335-Т (л.д. ).
С 25 января 2020 года по 05 февраля 2020 года Шадрина А.Ю. находилась на лечении В ЦРБ Читинского района с диагнозом: "Хроническая анемия средней степени тяжести, обострение, внебольничная субтотальная пневмония..." (л.д. ).
Как установлено из пояснений представителя ответчика Берестецкого В.Ю. в судебном заседании, 20 марта 2020 года Шадриной А.Ю. поступило смс-сообщение от страховой компании о наличии задолженности, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Обратившись в страховую компанию, выяснилось, что уведомление было направлено по адресу: <адрес>. Извещение о дорожно-транспортном происшествии 14 января 2020 года заполнял второй участник ДТП, в связи с плохим ее самочувствием (высокая температура), где в графе указал старый адрес, согласно ПТС, по которому она уже не проживает. В связи с чем уведомление страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр ею не было получено. Шадрина А.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с этим она не знала, что автомобиль нужно представить на осмотр.
23 марта 2020 года Шадрина А.Ю. вновь записалась на осмотр транспортного средства по номеру "0503".
Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года был произведен осмотр автомобиля Nissan Vanette, государственный регистрационный знак N, одновременно в страховую компанию представлено заявление Шадриной А.Ю. с просьбой отменить решение по претензии N 17592263 (задолженность перед ПАО СК "Росгосстрах") на сумму 75 900 руб. и приложены соответствующие документы (л.д. 31-32).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае суд приходит к выводу, что действия ответчика Шадриной А.Ю. являются добросовестными, поскольку она изначально оформила запись о проведении осмотра транспортного средства на 20 января 2020 года, в указанную дату не предоставила автомобиль для осмотра, поскольку находилась на лечении. В последующем предоставила транспортное средство на осмотр, оповестив надлежащим образом страховую компанию о возможности осмотра транспортного средства по месту его нахождения и обратилась с заявлением в страховую компанию, с ссылкой на уважительные причины пропуска срока для предоставления автомобиля для осмотра.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в регрессном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Е.В. Шокол
Мотивированное решение составлено 29.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
