Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 2-1889/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 2-1889/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коберской М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" к Васильевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.07.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком Васильевой Т.Ф. был заключен кредитный договор NКD55394000004855, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 118 705 рублей 88 копеек, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в срок до 27.07.2017, который погашается ежемесячными платежами, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом. В этой связи банк открыл заемщику счет N 40817810616740899075 и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты. Карта была передана должнику. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита осуществляет ненадлежащим образом. За период с 27.07.2014 по 10.08.2017 образовалась задолженность в размере 184948,97 рублей, из которых 96380,88 рублей - сумма основного долга, а 88568,09 рублей - проценты за пользование кредитом.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 184 948,97 рублей, а также судебные расходы в размере 4898,98 рублей.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ГПК РФ внесены дополнения о введении главы 21.1 "Упрощенное производство".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Указанные нормы закона в изложенной редакции действуют с 01.06.2016 в соответствии со статьей 4 ФЗ от 02.03.2016 N 45.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности и процентов были основаны на наличии договорных отношений между сторонами, определением 16.10.2017 указанное исковое заявление было принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В названном определении судом были указаны сроки совершения процессуальных действий, а именно представления доказательств и возражений по иску, а также представления дополнительных доказательств.
Указанное определение, а также исковой материал были получены ответчиком Васильевой Т.Ф. по адресу, указанному в иске, который одновременно является местом ее регистрации.
Истцом копия данного определения также была получена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Васильевой Т.Ф. в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором она указала о том, что к иску не приложены оригиналы документов, а также выразила несогласие с договором страхования.
Указанное ходатайство вместе с его экземпляром поступило в суд без письменного подтверждения о том, что такое ходатайство направлялось ответчиком и в адрес истца, или было им получено, при том, что такая обязанность разъяснена сторонам в определении от 16.10.2017. В этой связи ходатайство ответчика Васильевой Т.Ф. возвращено ей определением.
Каких-либо иных возражений или письменных доказательств по существу спора от Васильевой Т.Ф. не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2014 Васильева Т.Ф. обратилась в ОАО "УБРиР" с заявлением, в котором выразила согласие на заключение с Банком договор, необходимого для заключения договора потребительского кредита, а именно договора комплексного банковского обслуживания (л.д.11).
В этот же день, т.е. 27.07.2014 между ОАО (в настоящее время ПАО) "Уральский банк реконструкции и развития" и Васильевой Т.Ф. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Банк на основании анкеты-заявления Васильевой Т.Ф. заключил с нею кредитное соглашение NКD55394000004855.
Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, передав карту заемщику, открыл счет N 40817810616740899075 в рублях для осуществления операций с использованием карты и предоставил Васильевой Т.Ф. кредит в размере 118705,88 рублей с уплатой процентов за его пользование в размере 50 % годовых на срок до 27.07.2017.
Ответчик обязалась ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов, не позднее 27 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.
Васильева Т.Ф. воспользовалась денежными средствами и произвела их снятие со счета, что подтверждает факт использования денежных средств.
Указанное подтверждается представленной банком выпиской по счету от 03.08.2017, из которой следует операция по списанию денежных средств в день заключения договора, т.е. 27.07.2014 (л.д. ).
Суммы ежемесячных платежей в счет погашения кредита отражен в п. 6 кредитного соглашения.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчица вносила денежные средства на счет для погашения задолженности, что свидетельствует о заключении соглашения о кредитования между сторонами по делу и на условиях указанных в анкете-заявлении.
При этом совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами, а копии документов, представленных Банком в обоснование иска, надлежащим образом заверены подписью сотрудника Банка и скреплены печатью и сомнений в их достоверности не имеется.
Однако, из содержания выписки следует, что погашения Васильевой Т.Ф. производились лишь в период с 27.08.2014 по 07.08.2015 в размере по 6500 - 6400 рублей. После указанной даты Васильева Т.Ф. перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием им.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 10.08.2017 размер кредитной задолженности составляет 184948,97 рублей, из которых 96 380,88 рублей - основной долг, 88 568,09 - проценты за пользование кредитом (л.д.9).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего варианта расчета не представила. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Васильевой Т.Ф. принятых на себя обязательств по возврату кредита, последней не приведено, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.
Таким образом, с Васильевой Т.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 184948,97 руб.
С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 4898,98 рублей.
Руководствуясь ст.194-198,232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Т.Ф. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в размере 184948 рублей 97 копеек.
Взыскать с Васильевой Т.Ф. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" судебные расходы в размере 4898 рублей 98 копеек.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
