Решение от 30 апреля 2014 года №2-1889/14

    К делу №2-1889/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    30 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ефанова В.А.
 
    при секретаре Бабухадия Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Н. В. к Страховой компании «Гута страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галкина Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Страховой компании «Гута страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать со страховой компании «Гута страхование»» в свою пользу:сумму страхового возмещения в размере 52 572,24 рубля; стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В обосновании своих требований истец указал, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию «Гута-страхование» для |возмещения ущерба по страховому случаю, причиненного в результате дорожно-транcпортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота RAV 4» гос.рег,знак №, автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак № под управлением Карапетяна А.Р. и автомобилем марки «ТОЙОТА ЯРИС» гос.рег.знак №, которым управлял виновник Бричиков А. А., нарушивший п.п.9,10 ПДД, ст. 12,15 КоАп РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Гута страхование» по полюсу №. В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 8 117,76 рублей. Данной суммы на ремонт автомобиля существенно не хватает.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Мраморному А.В. для проведения независимой оценки по ремонту автомобиля, по результатам оценки стоимость ремонта составила: с учетом износа 60 690 рублей, без учета износа 102 812 рублей. Стоимость оценки составила 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истец отправила заказным письмом претензию, в которой предложила страховой компании «Гута страхование» в добровольном порядке погасить оставшуюся сумму страхового возмещения, претензия осталась без внимания.Впоследствии, истец вынуждена была обратиться в суд для защиты своих законных прав, в связи с чем вынуждена обратиться к адвокату для представления своих интересов в суде, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    23.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота RAV 4» гос.рег,знак №, автомобилвм марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак № под управлением Карапетяна А.Р. и автомобилем марки «ТОЙОТА ЯРИС» гос.рег.знак №, которым управлял виновник Бричиков А. А., что подтверждается справкой о ДТП от 23.09.2013 года (л.д.9-10)
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены существенные механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель Бричиков А.А., который управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЯРИС» гос.рег.знак №. У виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с СК «Гута страхование».
 
    В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении с пакетом документов, предусмотренных законом для выплаты.
 
    Как установлено в судебном заседании 20.11.2013 г. ответчик произвел выплату в размере 8 117, 76 рублей, однако данной суммы на ремонт автомобиля истца существенно не хватает.
 
    20.01.2014 г. истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратилась за проведением независимой экспертизы в ИП Мраморнов А.В. Согласно отчета от 25.01.2014 г. (л.д.15-50) стоимость ремонта с учетом износа составила 60 690 рублей, без учета износа составила 102 812 рублей.
 
    Таким образом, согласно отчета недоплата страхового возмещения составила 52 572, 24 рубля
 
    Истец обратилась в страховую компанию «Гута страхование» с письменным заявлением (претензией) о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в общем размере 52 572, 24 рубля, возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 4 500 рублей.
 
    В досудебном порядке данный вопрос урегулирован не был.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012 г., к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.Судом в рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) с возложением расходов по ее производству на истца.
 
    Экспертное учреждение ООО "Независимая оценка" в заключении эксперта от 29.04.2014 г. №, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 106 854,92 рубля, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 63 222, 83 рубля. Восстановительный ремонт целесообразен.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.
 
    Согласно ст.7 п. «в» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    За ремонт повреждённого автомобиля ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 8 117, 76 рублей, следовательно,доплате подлежит 63 222, 83 – 8 117,76 = 55 105,07 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере10 000 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, что составляет
 
    Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет65 105, 07 : 2= 32 552, 54 руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований суд принимает решение отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияГалкиной Н. В. к Страховой компании «Гута страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить в части.
 
    Взыскать со Страховой компании «Гута страхование» в пользуГалкиной Н. В.: страховое возмещение в размере 55 105 (пятьдесят пять тысяч сто пять) рублей 07 коп; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 32 552 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 54 коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать соСтраховая компании «Гута страхование» в доход государства государственную пошлину в размере
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья В.А. Ефанов