Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1888/2014
К делу №2-1888/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Челак-Оглы В. А. к Завьялову А. В. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Завьялову А.В., в котором просит суд взыскать с него сумму займа в размере 297 000 руб.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ним Завьяловым А.В. 17.11.2006 года был заключен договор займа на сумму 297 000 руб. Однако до настоящего времени сумма займа не была возвращена.
В предварительном судебном заседании ответчик просил суд применить срок исковой давности.
Предстаивтель истца – Шаповаленко В.А. в предварительном судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, просила восстановить срок исковой давности, при этом пояснив, что ее доверитель с момент составления договора до настоящего времени не находился в беспомощном состоянии, не болел, не был признан недееспособным. Однако Челак-Оглы В.А. в последнее время проживал в <адрес>, при этом почтового сообщения <адрес> нет, он не мог направить в суд иск.
Ответчик – Завьялов А.В. просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, так как срок исковой давности на подачу иска истек.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из представленных доказательств, между Челак-Оглы В.А. и Завьяловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 297 000 руб. Сроком возврата займа сторонами определена дата ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах видно, что срок исковой давности по предъявлению настоящего иска истек, так как с момента заключении договора, либо с момента даты возвращения денежных средств, определенной сторонами, прошло более трех лет. Представитель истца в судебном заседании в обосновании уважительности пропуска срока исковой давности пояснила, что Челак-Оглы В.А. с момент составления договора до настоящего времени не находился в беспомощном состоянии, не болел, не был признан недееспособным. Однако Челак-Оглы В.А. в последнее время проживал в <адрес>, при этом почтового сообщения <адрес> нет, он не мог направить в суд иск.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд не считает указанные представителем истца причины пропуска срока уважительными, так как суду не представлены доказательства, что истец страдал тяжелой болезни, находился в беспомощном состоянии, либо неграмотен.
Законодателем в ст. 202 и 203 ГК РФ указаны основания приостановления и перерыва срока исковой давности.
Так же суду не представлены основания для приостановления и прерывания срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности до вынесения решения по делу, причины, указанные представителем истца послужившие основанием для пропуска срока, суд считает неуважительными.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Челак-Оглы В. А. к Завьялову А. В. о взыскании суммы займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года
Судья
