Решение от 20 августа 2014 года №2-1888/2014

Дело №2-1888/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярский край 20 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Облап Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Тетюеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Тетюевым В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ему был выдан нецелевой кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тетюева В.В. перед банком составляет <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца Сергеева И.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на вынесении заочного решения согласна (л.д.3).
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.44-45), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей в офертно-акцептной форме (л.д.8-9), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.
 
    Заемщик Тетюев В.В. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление нецелевого кредита, графике платежей (л.д.8-9,18).
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.2. заключенного кредитного договора (л.д.15).
 
    Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Тетюева В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период ответчиком суду не представлено, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.21); заявлением Тетюева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) и другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Тетюева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 20 августа 2014 года.