Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 2-1888/2013
Дело № 2-1888/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Боревич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь С.Г. к Мостепан Л.Ю. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Мостепан Л.Ю. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что 12.03.2011 между ним (истцом) и Мостепан Л.Ю. заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла в долг <данные изъяты> сроком до 12.03.2012. По условиям договора все расчеты между сторонами должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами установлен договором в сумме <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 и заканчивая мартом 2012 включительно. Всего ответчик обязался вернуть в срок до 12.03.2012 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование займом – <данные изъяты> и займ – <данные изъяты> также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязан будет заплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки внесения платежа, что составляет <данные изъяты> в день. На день подачи иска ответчик только дважды внесла оплату процентов за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> (в апреле и мае 2011). Оставшаяся неоплаченной сумма процентов составляет <данные изъяты>. Долг по возврату займа также не погашен. По состоянию на 12.07.2013 просрочка возврата займа и процентов по нему составляет 16 месяцев или 480 дней, вследствие чего расчетная сумма предусмотренного договором штрафа составляет <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст. 9, 333 ГК РФ, истец снижает сумму штрафа до <данные изъяты>. Просит взыскать с Мостепан Л.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.
Сивоконь С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Курчина О.В.
Представитель истца Курчин О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 12.03.2011 между Сивоконь С.Г. и Мостепан Л.Ю. заключен договор займа, деньги переданы до заключения договора. По условиям договора до 12.03.2012 должна быть возвращена сумма займа и проценты в сумме <данные изъяты>. Договором также предусмотрена неустойка. Мостепан Л.Ю. два раза оплатила проценты в сумме <данные изъяты>, документов об этом нет, но Сивоконь С.Г. данный факт не отрицает. Сумма займа не возвращена. Истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки до разумных пределов – до <данные изъяты>. 09.06.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть займ и проценты без неустойки. Мостепан Л.Ю. претензию получила, но никаких действий не предпринимала. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Мостепан Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Судом установлено, что 12.03.2011 между Мостепан Л.Ю.(заемщиком) и Сивоконь С.Г. (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца деньги в сумме <данные изъяты> сроком до 12.03.2012. Деньги переданы полностью до подписания настоящего договора. Долг подлежит возврату в сумме <данные изъяты> с учетом процентов за пользование в размере <данные изъяты> в месяц. Порядок возврата денежных средств определен в следующем порядке: основной долг возвращается до 12.03.2012 разовым платежом, наличными. Подтверждением является расписка. Проценты за пользование деньгами оплачиваются ежемесячно в сумме <данные изъяты> до пятого числа каждого месяца. Подтверждением является расписка. В случае просрочки уплаты займодавец имеет право потребовать уплаты всей суммы долга с процентами.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия вышеприведенного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком по договору займа не погашена, что подтверждается досудебным уведомлением, адресованным ответчику, и по состоянию на день подачи иска общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них основная сумма долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.
По мнению суда, снижение размера штрафа истцом до <данные изъяты> является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2013 было уплачено представителю Курчину О.В. <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивоконь С.Г. к Мостепан Л.Ю. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Мостепан Л.Ю. в пользу Сивоконь С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.Н. Казакова
Копия верна
Судья О.Н. Казакова
