Решение от 24 июня 2013 года №2-1887/13

    Дело № 2-1887/13
 
    Поступило в суд 07.05.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 июня 2013                                                                                                  г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                      Семенихиной О.Г.
 
    при секретаре                                                                                                   Ли Эр Сян Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска к Зеленскому Игорю Владимировичу, Карабак Татьяне Алексеевне, Голованову Владимиру Васильевичу, Колобкову Владимиру Леонидовичу, Смелову Павлу Леонидовичу, Дё Дмитрию Мунхеевичу об обязании приостановить строительство капитального объекта,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зеленскому И.В., Карабак Т.А., Голованову В.В., Колобкову В.Л., Смелову П.Л., Дё Д.М. об обязании приостановить строительство капитального объекта до получения разрешения на строительство многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что в связи с обращением жителей домов частного сектора по <адрес>, Костычева, депутата Законодательного <адрес>, прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что объект недвижимости- индивидуальный жилой дом общей площадью 38 кв.м., ранее находившийся на данном земельном участке, и сам земельный участок общей площадью 932 кв.м.принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. На земельном участке без разрешения на строительство самовольно ответчиками ведется строительство жилого дома с тремя этажами надземными и одним подземным, на 6 квартир.
 
    Эскизным проектом подтверждается, что в поэтажных планах дома расположены 6 структурно обособленных блоков, каждый из которых состоит из нескольких помещений, расположенных на трех надземных этажах. Имеются общие стены без проемов с соседними блоками, отдельный выход на придомовую территорию; блоки помещений расположены над общим подвальным помещением, в котором предполагается размещение 6 парковочных мест для стоянки легковых автомобилей. Строительство подвала дома осуществляется в целях последующего обустройства в нем автомобильной парковки.
 
    Согласно листу проекта высота подвального помещения составляет 3,0м., высота 1-го и 2-го этажей составляет 2,8м., 3-го этажа- 2,5м.
 
    Из эскизного проекта, осмотра строительной площадки следует, что ответчиками осуществляется строительство четырехэтажного дома, имеющего признаки многоквартирного дома.
 
    Истец считает, что при возведении данного строения нарушен порядок строительства многоквартирных домов. Строительство дома в отсутствие проектной и разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, проживающих в индивидуальных домах рядом со строящимся объектом. Строительство многоквартирного дома создаст чрезмерную нагрузку на системы водоснабжения, водоотведения, электро-газоснабжения, нарушаются нормы инсоляции, требования пожарной безопасности, что может повлечь опасность и для будущих жильцов дома.
 
    В судебном заседании представитель истца Богоявленская О.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Карабах Т.А. исковые требования не признала. По существу возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ Карабак Т.А., Зеленским И.В., Головановым В.В., Колобковым В.В., Смеловым П.Л., Дё Д.М. в долевую собственность приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Старый жилой дом, который был на участке, снесен, и на его месте ведется строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектом.
 
    Строительство дома осуществляется с целью проживания в нем одной семьи - Головановых. Остальные лица, являющиеся долевыми собственниками недвижимого имущества, предоставляли взаймы денежные средства Голованову В.В. на приобретение земельного участка и жилого дома по <адрес>. В качестве гарантии возврата займа данные лица договорились приобрести земельный участок и дом в долях на всех займодавцев и заемщика.
 
    Строящийся объект по адресу: <адрес> отвечает признакам индивидуального жилого дома, установленным п.1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым индивидуальный жилой дом - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей - не более трех, в строящемся доме количество этажей три, один подземный, два надземных; предназначенный для проживания одной семьи; ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой «жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».
 
    Строительство было начато без разрешения в связи с тем, что подготовка документации и получение разрешения - процедура, которая отнимает время и средства, которые были направлены непосредственно на строительство, а также на согласование выделения всех необходимых мощностей со снабжающими организациями.
 
    Жилой дом не будет представлять опасности для лиц, проживающих в нем, и не будет способствовать каким-либо неудобствам в эксплуатации систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, жителями домов, которые обеспечиваются коммуникациями посредством данных систем.
 
    Требования пожарной безопасности при строительстве соблюдаются, делаются все необходимые отступы, 3 м. от соседнего участка.
 
    Строительство дома осуществляет компания - <данные изъяты> которая является членом <данные изъяты> что свидетельствует о том, что строительство ведется с соблюдением строительных норм и правил, с гарантиями безопасности объекта.
 
    Просит в иске прокурора Кировского района г. Новосибирска об обязании приостановить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, оказать.
 
    Ответчики Зеленский И.В., Голованов В.В., Колобков В.В., Смелов П.Л., Дё Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили о причине неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, по правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
            Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п. 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.
 
    В силу ст. 3 ч. 1 Федерального Закона "Об архитектурной деятельности в РФ" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.
 
    Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Осуществление строительства без надлежащим образом оформленной проектно-разрешительной документации является основанием для приостановления строительства этого объекта, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома. (л.д. 11-13)
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский И.В., Голованов В.В., Колобков В.В., Смелов П.Л., Дё Д.М., Карабак Т.А. приобрели право общей долевой собственности (по 1/6 доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом одноэтажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.27-28)
 
    Право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.29-30)
 
    Согласно письму Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спорного объекта было зафиксировано наличие возведенных четырех этажей. (л.д.9)
 
    Сообщением старшего инспектора Инспекции государственного строительного надзора <адрес> суду подтверждено, что испрашиваемый жилой дом является многоэтажным жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома, предназначенного для проживания более одной семьи. Для строительства необходимо получить разрешение на его строительство, за строительством должен осуществляться государственный строительный надзор. (л.д.8)
 
    Из представленного ответчиком Карабах Т.А. эскиза видно, что в поэтажных планах дома расположены 6 структурно обособленных блоков, каждый из которых состоит из нескольких помещений, расположенных на трех наземных этажах; имеются общие стены без проемов с соседними блоками, отдельный выход на придомовую территорию. Блоки помещений расположены над общим подвальным помещением, в котором предполагается размещение 6 парковочных мест для стоянки легковых автомобилей. (л.д.31-40)
 
    Факт того, что строительство ведется для проживания более одной семьи, косвенно подтверждается тем, что земельный участок и жилой дом оформлены в долевую собственность лиц, не являющихся членами одной семьи; а также эскизными данными о строительстве шести обособленных блоков по количеству ответчиков-собственников земельного участка.
 
    Представленный ответчиком Карабах Т.А. технический паспорт и кадастровый паспорт, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литер А,А1), на ДД.ММ.ГГГГ (литер Б), указывают на технические характеристики объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м., не существующего на момент рассмотрения спора, что не оспаривалось ответчиком Карабах Т.А. (л.д.73-79), поэтому не опровергают доводы иска о строительстве объекта, имеющего признаки многоквартирного жилого дома.
 
    Суд не может согласиться с возражениями ответчика Карабах Т.А. о том, что спорный объект является объектом индивидуального строительства.
 
    Жилой дом может быть отнесен к объекту индивидуального жилищного строительства, если он согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предназначен для проживания одной семьи (одноквартирный, односемейный), является отдельно стоящим домом.
 
    Понятие многоквартирного дома раскрывается в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Положения под многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что объект, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, является многоквартирным (блокированным) жилым домом, поскольку состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными материалами подтверждается осуществление на спорном земельном участке строительства многоквартирного дома, с этажностью свыше 3-х этажей, что требует в силу ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение инженерных изысканий и разработки проектной документации, которая в соответствии с ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора.
 
    Данные требования закона при строительстве ответчиками не соблюдались, безопасность эксплуатации спорного строения при его возведении не исследовалась.
 
    Ответчиками не оспаривалось в судебном заседании, следует из письменного отзыва на иск, что ими не предпринимались меры к получению разрешения на строительство многоквартирного дома в установленном законом порядке до начала строительства и во время проведения работ; не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность, либо отказ мэрии в оформлении разрешительных документов на возведение данного объекта, до его постройки.
 
    В силу того, что отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, не предпринимало меры, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект, данное основание также является отдельным и достаточным основанием для обращения в суд с иском о приостановлении строительства объекта и для удовлетворения судом заявленных требований прокурора.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, и настаивая на том, что строительство спорного объекта ведется на земельном участке в строгом соответствии с видом его разрешенного использования, ответчики не ссылались на то, что перед началом строительства или в ходе ведения строительства был изменен вид разрешенного использования земельного участка, соблюдена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида "для индивидуального строительства" на "многоквартирный жилой дом" по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимаются главами местных администраций. Представленные в материалы дела кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 30) таких сведений не содержат.
 
    По смыслу перечисленных норм права, спорный объект является самовольной постройкой в силу наличия следующих признаков самовольной постройки: возведенное строение является многоквартирным жилым домом, в нем сформированы отдельные квартиры, возведен он без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, создан на принадлежащем ответчикам земельном участке, не предназначенном для строительства многоэтажного, многоквартирного дома.
 
    При этом, отсутствие обременений в свидетельствах о праве собственности на земельный участок не дает собственникам право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.
 
        Встречных требований о признании права собственности на данное самовольное строение - многоквартирный жилой дом, ответчиками предъявлено не было; не представлены доказательства соответствия спорного строения градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, инсоляции; доказательств того, что осуществляемое ими строительство объекта недвижимости не влечет нарушений прав неопределенного круга лиц, либо имеется возможность устранения выявленных нарушений иным способом, не связанным с приостановлением строительства. Представленное экспертное исследование строящегося здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только соответствие требованиям противопожарных норм. (л.д.63-69)
 
    Нормами п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Положения ст. 1079 Гражданского кодекса РФ осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.
 
    С учетом того, что строительство спорного объекта осуществляется без государственной экспертизы проектной документации, суд приходит к выводу о том, что при дальнейшем строительстве объекта имеется угроза жизни и здоровью граждан, для проживания которых строится объект, а также угроза нарушения прав и законных интересов иного неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании из пояснений ответчика Карабах Т.А. следует, что после предъявления иска в суд ответчики продолжают возводить самовольный объект строительства, без каких-либо согласований и разрешений, в отсутствие заключений о соблюдении застройщиком при строительстве норм и правил, в связи с чем, суд считает необходимым приостановить строительство спорного объекта путем вынесения соответствующего решения.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку прокурор Кировского района г.Новосибирска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Зеленского И.В., Карабак Т.А., Голованова В.В., Колобкова В.Л., Смелова П.Л., Дё Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 200 руб., в равных размерах с каждого из ответчиков, что составляет по 33 руб.34 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
        Обязать Зеленского И. В., Карабак Т. А., Голованова В. В., Колобкова В. Л., Смелова П. Л., Дё Дмитрия Мунхеевича приостановить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство.
 
    Взыскать с Зеленского И. В., Карабак Т. А., Голованова В. В., Колобкова В. Л., Смелова П. Л., Дё Дмитрия Мунхеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. в равных частях по 33 руб. 34 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья- /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья-
 
    Секретарь с/з-
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1887/13 Кировского районного суда г.Новосибирска г. Новосибирска.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.06.2013.
 
    По состоянию на 28.06.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья-