Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1887(1)/2014
Дело № 2-1887(1)/2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре О.А. Крыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчинникова М.А. о признании незаконным решения главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении информации,
установил:
Овчинников М.А. обратился в Энгельсский районный суд с требованием о признании незаконным решения главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки искового заявления в интересах доверителя обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с просьбой представить сведения о том, какие многоквартирные дома и по какому адресу на территории муниципального района признаны в установленном законом порядке аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, какие уже расселены, а какие требуют дальнейшего расселения. Данное заявление сопровождалось просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Запрос на предоставление перечисленной информации основывался на положениях Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 6 которого предусмотрено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Однако, как указывает заявитель, письмом главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемой информации было отказано. Отказ был мотивирован тем, что объем испрашиваемых сведений превышает необходимый для оказания юридической помощи конкретному доверителю, проживающему в городе <адрес>. Со ссылкой на то, что законодательством не предусмотрено предоставление адвокатом интересов неограниченного круга лиц, в удовлетворении его просьбы было отказано.
Овчинников М.А. полагает, что такой отказ противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в рамках заключенного адвокатом с доверителем соглашения, только представитель вправе определять способы и пределы осуществления юридической помощи, и для этих целей вправе самостоятельно определять объем и характер необходимой ему в данной связи информации. Заявитель считает, что таким образом нарушены его права как адвоката, а также законные интересы его доверителя.
Овчинников М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что истребуемая им информация необходима для принятия решения о выборе способа защиты нарушенных прав его доверителя. Отказ в ее предоставлении основан на самостоятельной оценке должностного лица органа местного самоуправления необходимого объема таких сведений, что не входит в его компетенцию. Дополнительно указал, что его доверитель проживает в городе Энгельса.
Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (учреждение, которому был адресован запрос адвоката) по доверенности Казарова А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что запрошенная адвокатом информация включает в себя сведения по территории всего Энгельсского муниципального района, включая множество муниципальных образований. Объем данных сведений, их систематизация, с учетом необходимости изготовления копий документов (решений комиссий, постановлений) требует больших временных и трудовых затрат. Проведение таких мероприятий должно быть оправдано необходимостью. Между тем, адвокат представляет интересы доверителя, проживающего в городе Энгельсе. Запрашиваемая им информация выходит далеко за границы указанного муниципального образования. Следовательно, запрашивая информацию в таком объеме, адвокат Овчинников М.А. выходит за рамки, необходимые для защиты интересов своего доверителя. Кроме того, реализуя свои полномочия, адвокат не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, относящихся к предмету спора. Сведений о том, чьи права и каким образом нарушены, в судебном заседании не приведено.
Заслушав заявителя, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, чье решение обжалуется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Овчинников М.А. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с просьбой представить сведения о том, какие многоквартирные дома и по какому адресу на территории муниципального района признаны в установленном законом порядке аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, какие уже расселены, а какие требуют дальнейшего расселения. Данное заявление сопровождалось просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Исходя из приложенной к заявлению копии доверенности и содержания запроса, следует, что требование адвоката о предоставление сведений основывается на заключенном им соглашении с доверителем, проживающем в городе <адрес>, об оказании юридической помощи. Данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не отрицалось.
Таким образом, сведения, запрошенные адвокатом Овчинниковым М.А. из администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, предназначались не для удовлетворения собственных потребностей, а для реализации прав и законных интересов его доверителя.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В судебном заседании установлено, что решение об отказе в предоставлении информации на запрос адвоката Овчинникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом месячный срок.
Таким образом, при разрешении настоящего спора установлению подлежит обстоятельство, свидетельствующее о том, что в результате вынесенного решения об отказе в предоставлении адвокату Овчинникову М.А. запрошенной им информации, были нарушены какие-либо права и законные интересы его доверителя или созданы препятствия к их осуществлению, поскольку статья 254 ГПК РФ допускает право граждан и организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что, действуя в интересах доверителя, проживающего в городе <адрес>, адвокатом Овчинниковым М.А. был осуществлен запрос в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с просьбой представить сведения, касающиеся аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории всего муниципального района, то есть, включая территории муниципальных образований (поселений).
Отказ в предоставлении указанных сведений обусловлен именно объемом запрошенной адвокатом информации, не соответствующим характеру и пределам осуществляемой им защиты интересов доверителя.
Из текста поданного Овчинниковым М.А. заявления в суд усматривается несогласие адвоката с бездействием должностного лица, выраженным в отказе предоставить запрошенные сведения, со ссылкой на соответствующее право адвоката и корреспондирующую ему обязанность органа местного самоуправления.
Между тем в указанном заявлении не содержится ссылок на то, какие именно права и законные интересы доверителя (гражданина) были нарушены в связи с не предоставлением сведений адвокату об аварийных домах на территории Энгельсского муниципального района.
В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо субъективных прав гражданина либо о создании препятствий в их осуществлении, также не приведено.
Доводы заявителя, касающиеся необходимости соблюдения тайны адвокатского соглашения, а также отсутствия ограничения в выборе методов и пределов осуществления защиты интересов доверителя, не освобождают адвоката Овчинникова М.А. от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований адвоката Овчинникова М.А. о признании незаконным решения должностного лица, суд не находит.
Руководствуясь статьями 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Овчинникова М.А. о признании незаконным решения главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении информации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий:
