Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1886/2014
Дело № 2-1886/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Ивановой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сташкова И.А., Боевой А.А. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Сташков И.А. и Боева (Сташкова) А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., в совместную собственность Сташковой Н.В., Сташкова А.В. и детей Сташковой И.А., Сташковой А.А., Сташкова И.А. (на момент приватизации являлись несовершеннолетними) была передана квартира по адресу: <адрес>. После смерти их родителей открылось наследство в виде указанной квартиры, от которого они отказались в пользу сестры ФИО13 В соответствии с решением Каннского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10. было признано право собственности виде 3/5 доли на спорную квартиру общей площадью 107,6 кв.м.
При обращении в Каннский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю за государственной регистрации 1/5 доли в праве собственности на квартиру, им пояснили, что поскольку размер площадей в квартире согласно данным технической инвентаризации не соответствуют договору передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрировать право 1/5 доли на указанную квартиру не представляется возможным.
Поскольку в ином порядке они не могут зарегистрировать свое право, просят признать право общей долевой собственности в судебном порядке.
В судебное заседание истцы не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в суд не явился в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо - представитель Управление строительства, архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел в судебное заседание не явился, в представленном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражений не высказал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., принадлежала на праве общей совместной собственности по 1\5 доле каждому, а именно истцам, Сташковой Н.В., Сташкову А.В. и Сташковой И.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № Указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в Канском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., реестр №, как того требовало действующее законодательство. Согласно свидетельству о заключении брака, Сташкова А.А. изменила фамилию на Боеву (л.д.6). Согласно решению Канского городского суда от 30.05.2011г. за ФИО11 признано право собственности в порядке наследования на 3/5 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10-11). В кадастровом паспорте жилого помещения, а также выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства общая площадь спорной квартиры составляет 107,6 кв.м, в том числе жилая 77,3 кв.м. (л.д.7,12).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан указаны истцы, как собственники квартиры, которая передана в совместную собственность семье из пяти человек, то есть по 1/5 доле каждому. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено, признать право собственности суда за ФИО12. в порядке наследования после смерти родителей на 3/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 107,6 кв.м., жилой площадью 77,3 кв.м.. В связи с вышеизложенным, следует признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/5 доле каждому истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сташкова И.А., Боевой А.А. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 107,6 кв.м, по 1/5 доле каждому за Сташковым И.А. и Боевой А.А.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятие решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Мизгерт О.В.
