Решение от 17 июля 2014 года №2-1886/2014

дело № 2-1886/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                                               г.Арзамас
 
 
              Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.П. Мочалова,
 
    при секретаре Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Воронкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арзамасский городской суд с исковым заявлением к Воронкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и ответчиком Воронковым О.В. был заключен кредитный договор №
 
    В соответствии с п.№ указанного договора Воронкову О.В. был выдан кредит в размере *** рублей) на срок по <дата> г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых.
 
    В соответствии с п.п. № кредитного договора № от <дата> Воронков О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.№. кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным отчетом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 и п. №. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В порядке, предусмотренном п. №. кредитного договора № от <дата> года, заемщику было направлено требование о досрочномпогашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени выданные обязательства по кредитному договору № от <дата> заемщиком не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом №. кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> ***., из которых:*** - неустойка, *** (одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 67 коп. - просроченные проценты, просроченный основной долг - ***., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата>.
 
    С учетом вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Воронкова О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ***., из которых:*** неустойка, ***. - просроченные проценты,просроченный основной долг -***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» в принятии обеспечительных мер отказано.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает; на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.
 
    Ответчик Воронков О.В., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
 
    Ответчик вызывался на досудебную подготовку <дата> <дата> года и в судебное заседание <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу постоянной регистрации:<адрес>, <адрес>, <адрес>. Конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и ответчиком Воронковым О.В. был заключен кредитный договор № (л.д.,л.д.№).
 
    В соответствии с п.№ указанного договора Воронкову О.В. был выдан кредит в размере *** рублей) на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых ( л.д.№).
 
    Выдача кредита была произведена в соответствии с п№ кредитного договора (л.д. №.) единовременно по заявлению Воронкова О.В. (л.д.№) путем зачисления на счет.
 
    В соответствии с п.п. № кредитного договора (л.д. №.) Воронков О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.№).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, Заемщик обязался (п.*** кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашении просроченной задолженности (включительно) (л.д.№.).
 
    Пунктом №. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. №).
 
    Как следует из расчета основного долга и процентов по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> *** из которых:*** - неустойка, ***. - просроченные проценты,просроченный основной долг - ***. (л.д№).
 
    Согласно расчету основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от <дата> ответчик Воронков О.В. допускал неоднократные просрочки платежа,начиная с <дата> (л.д. №
 
    Требования истца от <дата> о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. №).
 
    В связи с неоднократным нарушением ответчиком Воронковым О.В. своих обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей были существенно нарушены права истца, суд полагает требования о расторжении кредитного договора№ от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Воронковым О.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами права, условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Воронковым О.В., суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договорув ***., из которых:***. - неустойка, ***. - просроченные проценты, просроченный основной долг - ***. подлежащими удовлетворению.
 
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. При этом ответчиком другого расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    ОАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением (л.д.№
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Воронкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воронковым О.В.
 
    Взыскать с Воронкова О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере в размере ***
 
    Взыскать с Воронкова О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере *** ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья      А.П. Мочалов
 
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***