Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-1886/201314
Дело № 2-1886/2013 14 августа 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Соприкиной И. О.
при секретаре Ивачевой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Сивоконь С.Г. к Кондрашовой С.П. о взыскании долга по договору займа, штрафа,
У с т а н о в и л:
Истец Сивоконь С. Г. обратился с иском о взыскании денежных средств с Кондрашовой С. П.. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 19 декабря 2011 г. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств. Согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 19 декабря 2012г. По условиям договора все расчеты должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами договором был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> % от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно, в срок до 19 числа каждого месяца начиная с января 2012 г. и заканчивая декабрем 2012 г. включительно. Всего ответчик обязался вернуть в срок до 19.12.2012г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в т.ч. проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> и займ в сумме <данные изъяты>. Также, договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, ответчик обязан будет заплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки его возврата, что составляет <данные изъяты> в день <данные изъяты> За весь период действия договора займа ответчик ни одного раза не внес оплату процентов за пользование займом. Долг по возврату займа в сумме <данные изъяты> ответчик также не погасил. По состоянию на 09.07.2013г. просрочка возврата займа составила 200 дней, вследствие чего расчетная сумма предусмотренного договором штраф составила <данные изъяты>. С учетом положений ст. 9 ГК РФ, а также ст. 333 ГК РФ он снижает сумму штрафа до суммы, соразмерной сумме всего долга ответчика и последствиям неисполнения денежного обязательства, а именно до суммы в размере <данные изъяты>. На основании положений ч. I ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пеню) в случае просрочки исполнения обязательства. Просит взыскать с Кондрашовой С.П. в пользу Сивоконь С.Г. <данные изъяты>, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>; штраф за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты>.
Истец Сивоконь С. Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
В судебном заседании представитель истца Курчин О. В. уточнил заявленные требования. Суду пояснил, что в связи с оплатой ответчиком ежемесячных процентов, просит взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде возврата госпошлины и расходов на представителя <данные изъяты>.
Ответчик Кондрашова С. П. иск признала, суду пояснила, что она действительно брала в долг <данные изъяты>, начиная с января 2012 года, она ежемесячно выплачивала проценты. В настоящее время она должна истцу только сумму долга, которую должна была выплатить до 19.12.2012 года.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
19 декабря 2011 года заключен договор займа между Кондрашовой С. П. (заемщик) и Сивоконь С. Г. (займодавец). Согласно договору заемщик взял в долг у займодавца деньги в сумме <данные изъяты> сроком до 19.12.2012 года. Долг подлежит возврату с учетом процентов за пользование деньгами по <данные изъяты> в месяц, итого возврату подлежит сумма <данные изъяты>. Установлен график гашения процентов ежемесячно до 19 числа по <данные изъяты> оставшаяся сумма <данные изъяты> будет выплачена до 19.12.2012 года.
В судебном заседании из представленных расписок видно, что ответчик выплатила истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, но сумму долга <данные изъяты> не погасила до настоящего времени. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании штрафа, в виде неустойки в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 Договора займа, если заемщик просрочит выплату процентов либо займа, займодавец имеет право взыскать штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа от все суммы займа <данные изъяты>, причем штраф начисляется с момента просрочки очередного платежа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку (штраф) в размере суммы долга, то есть <данные изъяты>, ответчик не просил снизить неустойку, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01 июля 2013 года заключен договор на оказание юридических услуг № между и.п. Курчиным О. В. и Сивоконь С. Г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику по иску к Кондрашовой С. П. о возврате займа, уплате процентов, взыскании штрафа. В договоре указан перечень услуг, стоимость договора <данные изъяты>.
01 июля 2013 года произведена оплата по договору от 01.07.2013 года № в сумме <данные изъяты> (квитанция № серия ОВК от 01.07.2013 года).
Определяя сумму, подлежащую компенсации за услуги представителя, суд учитывает категорию дела, объем проведенной работы, то что объем был увеличен из-за ненадлежащей информации истца представителю по вопросу гашения Кондрашовой С. П. процентов. Исходя из указанного, суд считает, что расходы на представителя могут быть компенсированы суммой <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.309, 330-333, 807, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л:
Иск Сивоконь С.Г. к Кондрашовой С.П. о взыскании долга по договору займа, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Кондрашовой С.П. в пользу Сивоконь С.Г. долг по договору займа <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента окончательного изготовления решения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья И. О. Соприкина
