Решение от 07 июня 2013 года №2-1885/2013

    Копия    2-1885/2013
 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург    13 мая 2013 г.
 
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Щербаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Пырьеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Пырьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указано, что 22.09.2011 между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Пырьевым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 21,99% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме. Обязанности, предусмотренные договором, ответчиком в установленный договором срок надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Пырьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что 22.09.2011 между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Пырьевым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 21,99% годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом.
 
    В свою очередь, Пырьев М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счёту.
 
    Сумма задолженности Пырьева М.А. на момент рассмотрения дела составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за нарушение сроков уплаты комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание с заемщиков платы за открытие и ведение карточного счета, за расчетно – кассовое обслуживание и за обслуживание счета, не связанного с оказанием самостоятельных банковских услуг, доказательств предоставления которых, истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Пырьеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пырьева Максима Александровича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья