Определение от 03 июня 2013 года №2-1885/13

    Дело № 2-1885/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    03 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Баженовой Т.В.
 
    при секретаре Тихоновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А" к Цыплову М.Ю., Цыпловой Н.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "А" обратилось в суд с иском к Цыплову М.Ю., Цыплову Н.Ю. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Цыпловым М.Ю. заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях, которому присвоен номер <данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сумма кредита подлежала возврату <дата обезличена> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору, был оформлен договор поручительства с Цыпловой Н.В. которому присвоен номер <номер обезличен>DP01 от <дата обезличена>
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Цыплова М.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую Банк просит взыскать и возместить ему судебные расходы.
 
    Представитель истца ОАО "А" ответчики Цыплов М.Ю., Цыплова М.Ю. в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес обезличен> ответчики Цыплов М.Ю. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>13, <дата обезличена> Цыплов М.Ю. зарегистрировался по адресу: <адрес обезличен>2, Цыплова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>21 ( л.д. 66).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчики Цыплов М.Ю., Цыплова Н.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес обезличен>, не проживают, почтовую корреспонденцию не получают.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Правобережном районном суде <адрес обезличен> по месту жительства ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску ОАО "А" к Цыплову М.Ю., Цыпловой Н.В. о взыскании денежных средств в Правобережный районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
 
    Председательствующий: