Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1884/2014
дело № 2-1884/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к Невраевой Ирине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к Невраевой И.А. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вынесенным по гражданскому делу НОМЕР, удовлетворены требования Кредитного потребительского кооператива граждан Уральского региона «Содействие» к Невраевой И.А. об обращении взыскания на предмет залога в виде принадлежащего Невраевой И.А. автомобиля марки «...». Впоследствии Миасским городским судом на основании определения от ДАТА был изменен способ и порядок исполнения указанного решения: вместо обращения взыскания на предмет залога с Невраевой И.А. в пользу Кооператива взыскана стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Названное определение вступило в законную силу ДАТА, Кооперативу выдан исполнительный лист серии НОМЕР. В ходе исполнительного производства ДАТА со счета Миасского ГОСП на расчетный счет Кооператива поступили денежные средства в погашение задолженности Невраевой И.А. в общей сумме ... руб., ДАТА – в сумме ... руб.
Просит взыскать с Невраевой И.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Невраева И.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № 222,5 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога по Договору залога НОМЕР от ДАТА, заключенному между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона «Содействие» и ФИО5 – автомобиль ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Невраевой Ирине Александровне, установить начальную стоимость предмета залога – ... рублей.
Указанным решением, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеет для сторон и суда преюдициальное значение установлено, что между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона «Содействие» и ФИО6 ДАТА был заключен договор займа. ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в Орджоникидзевский районный суд АДРЕС с иском о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения решения Миасского городского суда от ДАТА. Вместо обращения взыскания на предмет залога по Договору залога НОМЕР от ДАТА, заключенному между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона «Содействие» и ФИО7 – автомобиль ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Невраевой Ирине Александровне, взыскано с Невраевой Ирины Александровны в пользу Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона «Содействие» стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «...» в размере ... руб.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договорам займа, суд полагает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований, признавая расчет истца в части определения периода просрочки не верным.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение длительного времени, за который размер учетной ставки неоднократно изменялся, длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая составляла ...% и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцу выдан исполнительный лист серии ВС НОМЕР от ДАТА (л.д. 9-12), на основании которого Калининским РОСП АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА (л.д. 13).
ДАТА на основании постановления Калининского РОСП УФССП России по АДРЕС указанное исполнительное производство передано в Миасский ГОСП (л.д. 15).
Как следует из справки Миасского ГОСП остаток долга по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Невраевой И.А. в пользу взыскателя Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона «Содействие» на ДАТА составил ... руб. ДАТА уплачено ... руб., ДАТА – ... руб., ДАТА – ... руб., ДАТА – ... руб., ДАТА - ... руб., ДАТА – ... руб.
Таким образом, за период времени с ДАТА (дата, следующая за датой вступления в силу определения Миасского городского суда от ДАТА) по ДАТА (дата, указанная в заявлении) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований из следующего расчета:
за период с ДАТА по ДАТА (... дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
за период с ДАТА по ДАТА (... дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
за период с ДАТА по ДАТА (... дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
за период с ДАТА по ДАТА (... дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
за период с ДАТА по ДАТА (... день) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
за период с ДАТА по ДАТА (... день) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
за период с ДАТА по ДАТА (... дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. из расчета: ...
...
Расчет, представленный истцом, суд признает ошибочным и полагает удовлетворить исковые требования истца в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Невраевой Ирины Александровны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТА в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий:
