Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1884/2014
Копия.
Дело №2-1884/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Таскаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме (иные данные) рублей 57 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, возмещении судебных расходов: по оплате услуг нотариуса в сумме (иные данные) рублей, оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) между им и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить ему кредит в размере (иные данные) рубля 12 копейки, а он, в свою очередь, обязался возвратить ответчику денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора. Согласно истории погашений за период с (дата) по (дата) остаток суммы кредита составил (иные данные) рублей 15 копеек. Однако согласно приходно-кассовому ордеру и квитанции от (дата), по просьбе специалиста ответчика и для полного досрочного погашения кредита, им уплачено денежных средств в сумме (иные данные) рублей. Таким образом, незаконно удержанная сумма составила (иные данные) рублей 57 копеек ((иные данные)), которая является, в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ, неосновательным обогащением. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он считает будет ему компенсирован выплатой денежных средств в сумме (иные данные) рублей.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей (л.д.94). Определением Нефтеюганского районного суда дело в данной части производством прекращено.
В судебном заседании истец остальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в течение срока действия кредита им допускались просрочки уплаты ежемесячных сумм по возврату кредита и уплате процентов. Но (дата) он досрочно погасил всю имеющуюся задолженность по кредиту. О каких-либо решениях судов в отношении его о взыскании в пользу ответчика задолженности по кредитному договору он не знает, согласия на уплату государственной пошлины в отсутствие решения суда он не давал.
Представитель ответчика Васильев С.В., действующий на основании доверенности от 18 марта 2-013 года (л.д.70), просил рассмотреть дело в его отсутствие, им предоставлено возражение, в котором он просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.48-50).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме (иные данные) рубля 12 копейки на срок до (дата), а истец обязался возвратить кредит и уплатить ответчику проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В соответствии с п. 10 договора истец обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по (иные данные) рублей 28 копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В соответствии с п. 18-19 договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать с заёмщика неустойку по просроченным процентам и по просроченным ссудам в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.6-7).
(дата) ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме (иные данные) рубля 12 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.68), тем самым исполнив свою обязанность по кредитному договору.
В период действия кредитного договора истец допускал просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком погашений, историей всех погашений (л.д.15-23).
Однако (дата) истец досрочно возвратил ответчику денежные средства и уплатил имеющуюся задолженность по процентам, всего в сумме (иные данные) рублей по приходному кассовому ордеру (л.д.24-25).
Из истории всех погашений на (дата) следует, что у истца на указанную дату имелась задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме (иные данные) рублей 40 копеек и остаток долга в сумме (иные данные) рублей 15 копеек. Из данной истории также установлено, что на (дата) истцу за весь период кредитования было начислено всех видов процентов в размере (иные данные) рубля 57 копеек, а уплачено истцом всех видов процентов в размере (иные данные) рублей 82 копейки (л.д.17-23).
Таким образом, на (дата) у истца имелась задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рублей 30 копеек ( (иные данные).
Согласно расчетам ответчика за период с (дата) по (дата) истцу начислено процентов в размере (иные данные) рублей 71 копейка, в том числе,
- срочные проценты - (иные данные) рублей 97 копеек,
- повышенные проценты на просроченный долг - (иные данные) рублей 50 копеек
- повышенные проценты на просроченные срочные проценты - (иные данные) рубля 24 копейки (л.д. 92).
При этом, расчет, предоставленный ответчиком, в остальной части судом не принимается, поскольку проследить образование задолженности по нему невозможно (л.д.78-93). Поэтому суд при расчете размера задолженности истца по кредитному договору на (дата) принимает во внимание историю всех погашений, предоставленную ответчиком по запросу истца (л.д.17-23).
Таким образом, на (дата) у истца перед ответчиком имелась задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рублей 01 копейка.
Суд приходит к выводу, что с учетом внесенных истцом (дата) денежных средств в размере (иные данные) рублей, излишне выплаченная сумма по кредитному договору составляет (иные данные) рубль 99 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме (иные данные) рубля 99 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным сбережением.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, в связи с излишне удержанными у истца денежными средствами при досрочном возврате кредита, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме (иные данные) рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере (иные данные) рубля 99 копеек ((иные данные)), размер штрафа составляет (иные данные) рубль.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что расходы истца по удостоверению доверенности представителю в сумме (иные данные) рублей являются необходимыми расходами, поскольку представитель истца принимала участием в судебном заседании 27 июня 2014 года (л.д.54), подтверждены документально (л.д. 29) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, в сумме (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) рубля 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу С сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) рубль 99 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф в сумме (иные данные) рубль, в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) рублей, а всего (иные данные) рубля 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» отказать за их необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в материалах гражданского дела №2-1884/2014 Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
