Определение от 10 июля 2014 года №2-1884/2014

дело № 2-1884/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 июля 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Волобуевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Горячеву А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области имеется исполнительное производство № * о взыскании с Горячева А.В. страховых взносов в размере * руб. * коп. в пользу взыскателя УПФР в г.Димитровграде.
 
    Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 07 мая 2013 года на основании постановления УПФР в г.Димитровграде от 28.03.2013 о взыскании задолженности по страховым взносам.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Миронова Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении Горячеву А.В. временного ограничения на выезд из РФ, указав, что должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительности причин неисполнения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, просил установить Горячеву А.В. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Димитровграду и Мелекесскому району, представитель взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Димитровграду и Мелекесскому району, должник Горячев А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Димитровграду и Мелекесскому району Калашникова А.О., действующая на основании доверенности от 09.07.2014, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от поданного заявления об установлении должнику ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с проживанием должника по адресу, не указанному в материалах исполнительного производства. Просила производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Димитровграду и Мелекесскому району от заявления.
 
    В силу ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26 прим.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом заявителю разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    Из истребованной суду справки УФМС России по Ульяновской области следует, что должник Горячев А.В. зарегистрирован по месту жительства в г.Димитровграде ул.*, тогда как по материалам исполнительного производства адрес должника- г.Димитровград пр.*.
 
    Решая вопрос о возможности судебного пристава- исполнителя от поданного заявления об установлении должнику ограничения на выезд суд полагает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд принимает отказ заявителя от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Горячеву А.В. прекратить в связи с отказом от заявления.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
 
    Судья: С.Н. Орлова