Решение от 26 марта 2014 года №2-1884/14

Дело № 2-1884/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г. Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием представителя истца ОАО «АФ Банк»-Анкудинова Е.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Валеева И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Валеева И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом,
 
установил:
 
    ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском, в последующем представив в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Валееву И.З. и просило: взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей, взыскать с Валеева И.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    В обоснование иска указано, что между ОАО «АФ Банк» (Банк) и Валеевым И.З. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора (п. 2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком пользования 60 месяцев (п. 2.4 Договора) на приобретение транспортного средства (п. 2.5 Договора) у торговой организации - <данные изъяты>», а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора, со ставкой 18 % годовых (п. 5.1. Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении льготного периода.
 
    Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в декабре 2011 года, феврале, марте 2012 года, августе 2013 года. Платежи внесены не в полном объеме в марте, апреле, июне, октябре 2013 года. Внесенные в последующем платежи шли в счет погашения предыдущих.
 
    Руководствуясь положением п. 9.3.1 Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк ДД.ММ.ГГГГ вручил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно, отметки в получении под роспись). До настоящего времени оставлено заемщиком без удовлетворения.
 
    Представитель истца ОАО «АФ Банк» Анкудинов Е.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Валеев И.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автотранспортное средство.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Валеевым И.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком пользования кредитом 60 месяцев под 18 % годовых.
 
    Согласно договору ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно, в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.
 
    Согласно п.5.3 кредитного договора очередной платеж, который заемщик обязан погашать не позднее 28 числа каждого месяца составляет сумму <данные изъяты> руб., последний платеж по данному договору погашается Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком Валеевым И.З. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
 
    Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Валеева И.З. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.-основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-штрафы.
 
    Вместе с тем суд признает недействительным положение кредитного договора о взимании с заемщика платы за услуги по выдач кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежные средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Исходя из содержания ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части.
 
    В результате нарушения Банком требований п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей и незаконного удержания комиссии за услуги по выдаче кредита -<данные изъяты> рублей, у Заемщика возникли убытки в виде уплаты указанных сумм.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика Валеева И.З. подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты, установленные кредитным договором, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За минусом <данные изъяты> руб.- комиссии за услуги по выдаче кредита, с ответчика в пользу банк следует взыскать общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному договору между ОАО «АФ Банк» и Валеевым И.З. заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки, модели <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности Валееву И.З..
 
    Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет залога – автомобиль марки модели <данные изъяты>, так как ответчиком не исполнялись обязательства по данному кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств, ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.
 
    Из п. 1.2 договора залога следует, что стоимость автомобиля модели автобус <данные изъяты> по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспаривалась, доказательств, подтверждающих, что стоимость автомобиля составляет иную сумму, а не <данные изъяты> руб., не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо назначить начальную продажную цену указанного автомобиля при его реализации на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежат взысканию судебные расходы от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Валееву И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Валеева И.З. в пользу ОАО «АФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги, назначив начальную продажную цену автомобиля модели <данные изъяты> при его реализации на публичных торгах <данные изъяты> руб..
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин