Определение от 06 июня 2014 года №2-1884/14

Дело № 2-1884/14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    06 июня 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Лизункову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Лизункову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лизунковым И.Ю. был заключен Кредитный договор № ...., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... под 0,1 % ежедневно. В соответствии с кредитным договором и мемориальным ордером денежные средства были предоставлены ответчику <...> г.. С <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору: несоблюдение (неоднократные пропуски) сроков внесения ежемесячного платежа, а впоследствии односторонний отказ от возврата задолженности по кредитному договору. <...> г. ответчику было направлено уведомление о намерении банка досрочно расторгнуть кредитный договор, с предложением о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на <...> г. составила ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .....; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере .....; пени по просроченному основному долгу ....., пени по просроченным процентам за пользование кредитом ..... истец считает возможным снизить пени по просроченному основному долгу до ..... Представитель истца просит взыскать с Лизункова И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в общей сумме ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
 
    В судебном заседании представитель истца гр. Гимадиева Е.Р., действующая на основании доверенности предложила ответчику заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик выплачивает сумму задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере ..... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... по .... ежемесячно до 30 числа каждого месяца до полного погашения кредитных обязательств, начиная с <...> г., а истец отказывается от заявленных исковых требований. С предложенными представителем истца условиями мирового соглашения ответчик согласился. Сторонам были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
 
    Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Представителям сторон разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение между представителем истца Гимадиевой Е.Р., действующей на основании доверенности и ответчиком Лизунковым И.Ю., по условиям которого ответчик Лизунков И.Ю. выплачивает сумму задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере ..... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... по .... ежемесячно до 30 числа каждого месяца до полного погашения кредитных обязательств, начиная с <...> г., а истец отказывается от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева