Решение от 18 июня 2014 года №2-1883/2014

Дело №2-1883/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
(не вступило в законную силу)
 
    18 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    с участием представителя истца Резник О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аблялимовой М. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Аблялимова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля «ВАЗ-21440» государственный регистрационный знак №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2013 года в 23 часов 30 мин, около дома №1 по ул. Садовой в п. Цыбанобалка г.-к. Анапа, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ЛАДА-217130» государственный регистрационный знак № регион РАЮ , автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Истица обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № выплатило истице в счет страхового возмещения сумму в размере 37 242 рубля 15 коп.
 
    Истица обратилась в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №566-13 от 03 сентября 2013 года, выполненным ИП МВГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы составила 90 172 рубля 69 коп., кроме того согласно данной экспертизе величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 8 254 рубля 32 коп.
 
    На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61 385 рублей 869 коп., штраф в размере 50 % от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истицы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Аблялимовой М.П. – Резник М.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истицы суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.
 
    На основании ст. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов с учетом износа).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов с учетом износа).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылают подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании 24 августа 2013 года в 23 часов 30 мин. около дома №1 по ул. Садовой в п. Цыбанобалка г.-к. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истице Аблялимовой М.П. «ВАЗ-21440» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2013 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ЛАДА-217130» государственный регистрационный знак № РАЮ , что подтверждается постановлением от 24.08.2013 года №23 ЕБ 757829 по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность РАЮ была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №№.
 
    Истица Аблялимова М.П. подала заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, согласно акту о страховом случае № страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истице 37 242 рубля 15 коп.
 
    Судом было установлено, что истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения №566-13 от 03 сентября 2013 года, выполненным ИП МВГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 85 360 рублей 21 коп., кроме того согласно данной экспертизе величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 8 254 рубля 32 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
 
    При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля истицы суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение №566-13 от 03 сентября 2013 года, в связи с тем, что составленное экспертом МВГ экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства. При этом в судебное заседание ответчиком ООО «Росгосстрах» не предоставлено доказательств обоснованности выплаченной истице денежной суммы в размере 37 242 рубля 15 коп.
 
    Принимая во внимание тот факт, что ранее страховой компанией в пользу истицы была произведена страховая выплата в размере 37 242 рубля 15 коп, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Аблялимовой С.П. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 56 372 рубля 38 коп. (93614,53– 37242,15).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Аблялимовой М.П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Аблялимовой М.П. штраф в размере 3 000 рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Аблялимовой М.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма является разумной для данной категории дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Аблялимовой М.П. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены истцом документально.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 1 891 рубль 17 коп. с ответчика ОАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Аблялимовой М. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблялимовой М. П. недоплаченное страховое возмещение в размере 56 372 рубля 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 65 872 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 17 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :