Решение от 28 апреля 2014 года №2-1883/14

Дело № 2-1883/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2014 года            город Пятигорск        Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Лихомана В.П., при секретаре        Атанесян А.А.,
    с участием
 
    заявителя (должника)       К.А.П.,
 
    должностных лиц службы судебных приставов
 
    <адрес> городского отдела судебных приставов
 
    УФССП России по<адрес> С.А.В. и
 
             К.А.И.,
 
    представителя заинтересованного лица
 
    (взыскателя) ОАО <данные изъяты> К.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело № по жалобе К.А.П. на действия должностного лица службы судебных приставов - <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование жалобы К.А.П. суду сообщил, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Д.Ю.О. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка основной долг и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом. Также в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть, взыскана общая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по<адрес> в отношении него возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Пятигорского городского суда он добровольно выплатил взыскателю сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета № ОАО <данные изъяты>.
 
    В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он погасил оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от уплаченной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, К.А.П. считает, что исполнил решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    В связи с тем, что указанная в решении суда сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек им уплачена полностью, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела УФССП по<адрес> С.А.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ему разъяснил, что исполнительное производство № не может считаться оконченным в связи с оставшейся задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма исполнительного сбора.
 
    В связи с этим, К.А.П. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как представленные им платежные документы подтверждают погашение суммы долга в полном объеме.
 
    По изложенным основаниям К.А.П. просил суд признать указанные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по<адрес> С.А.В. незаконным и обязать его устранить допущенные нарушение.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела УФССП по<адрес> С.А.В. возражал в отношении жалобы К.А.П., в обоснование чего суду пояснил, что ему на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом. Предмет исполнения: кредитные платежи по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в отношении должника К.А.П. в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь нормами ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника К.А.П. в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник не предоставил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по<адрес> поступило письмо от взыскателя ОАО <данные изъяты> об остатке задолженности К.А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек перечислена взыскателю ОАО <данные изъяты>
 
    В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма исполнительского сбора.
 
    По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель С.А.В. просил суд признать его действия законными и отказать в удовлетворении жалобы К.А.П.
 
    Представитель ОАО <данные изъяты> К.А.В. возражал в отношении жалобы К.А.П. и в обоснование возражений суду сообщил, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно с К.Л.П.II. и Д.Ю.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей 41 копейка сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что К.Л.П. добровольно не исполнил решение суда, банком был направлен исполнительный лист ВС 030731061 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП по<адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбужденно исполнительное производство в отношении К.Л.П.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашаются издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, неустойка, а оставшаяся сумма обращается в погашение кредита. Соответственно, денежные средства перечисленные заявителем (должником) в счет погашения задолженности по кредиту направлены на погашение задолженности в соответствии с условиями договора независимо от решения суда.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по решению суда от К.А.П. поступило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на погашение основного долга, а на погашение процентов и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пеня; проценты погашены.
 
    На основании изложенного, представитель взыскателя ОАО <данные изъяты> считает, что исполнительное производство в отношении К.А.П. ведется законно и добросовестно, нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем С.А.В. нет, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.П. и Д.Ю.О. в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сумма основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование кредитом. Также в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общая сумма, взысканная судом, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по<адрес> С.А.В., на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом, возбужденно исполнительное производство № в отношении К.А.П.
 
    Согласно доводам К.А.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Пятигорского городского суда он добровольно выплатил взыскателю сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета № ОАО <данные изъяты>, а в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он погасил оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек и исполнительский сбор в размере 7% от уплаченной суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Указанные доводы К.А.П. суд считает обоснованными, поскольку подтверждены представленными в суд письменными доказательствами: выпиской из его лицевого счета № ОАО <данные изъяты>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ - после состоявшегося судебного решения должником производились выплаты, сумма которых составила <данные изъяты> рублей, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате взыскателю суммы оставшейся задолженности и суммы исполнительского сбора.
 
    Вместе с тем, доводы представителя взыскателя ОАО <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя (на основании данных взыскателя) о наличии у К.А.П. задолженности по исполнительному производству, а также довод представителя взыскателя о том, что в первую очередь, согласно кредитному договору, погашались издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, неустойка, а оставшаяся сумма обращалась в погашение кредита, вне зависимости от вынесенного судебного решения, суд считает несостоятельными, так как судебное решение, вступившее в законную силу подлежит своевременному исполнению и является обязательным к исполнению, как для должника, так и для взыскателя, а кроме того, после удовлетворения судом требований ОАО <данные изъяты> о досрочном взыскании кредита он не лишается возможности предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям и тому подобное).
 
    Указанные обстоятельства не учтены судебным приставом-исполнителем С.А.В., не произведен перерасчет задолженности должника перед взыскателем, на основе представленных документов: выписки из лицевого счета К.А.П. и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, без объективной и всесторонней оценки, за основу приняты сведения взыскателя.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры к выполнению задач исполнительного производства, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя С.А.А. в разрешении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), является неправомерным ввиду установленных судом и приведенных выше обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 193-199, 249, 258, 441 ГПК РФ, Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить жалобу К.А.П. на действия должностного лица службы судебных приставов - <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по<адрес>.
 
    Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по<адрес> С.А.В. в разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства № в отношении К.А.П..
 
    Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по<адрес> С.А.В. обязанность разрешить вопрос об окончании исполнительного производства № в отношении К.А.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                   В.П. Лихоман