Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1883/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 01 апреля 2014 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Ерошкине В.К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/14 по иску Галкина В. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» о взыскании денежных средств, неустойки, признании условия договора недействительным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галкин В.Д. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» (далее – ООО «Специалист») о взыскании денежных средств, неустойки, признании условий договора недействительными и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор подряда № на изготовление трех окон в полном комплекте и двери, ламинированных с внешней стороны, с последующей установкой на веранде дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> 00 копеек, предоплата, которую внес истец – <данные изъяты> 00 копеек, срок изготовления изделий и их доставка были определены на ДД.ММ.ГГГГ года, демонтаж старых окон и двери, а также монтаж новых изделий – на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако изделия были доставлены только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в тот же день истец обнаружил, что изделия были выкрашены в белый цвет без ламинирования. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе монтажа новых изделий сотрудники ООО «Специалист» установили, что при высоте всех оконных проемов 1665-1670 мм высота изготовленных трех окон составила 1540 мм, а изготовленная дверь оказалась выше дверного проема на 100 мм. На требования истца составить акт об обнаружении недостатков работники ООО «Специалист» ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ года истец письменно обратился к директору ООО «Специалист» с просьбой урегулировать проблему. Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были, последний решил отказаться от исполнения договора и просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> 00 копеек, признать недействительными условия договора о неустойке в размере 0ДД.ММ.ГГГГ% за каждый день просрочки, так как они ущемляют права истца, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Истец и его представитель Роев С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ООО «Специалист» - генеральный директор общества Бубушян А.С. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что свои обязательства по изготовлению окон организация-ответчик выполнила надлежащими образом, в связи с чем оснований для расторжении договора в этой части не имеется; изготовленная входная дверь действительно не соответствовала предусмотренным договором размерам, вместе с тем, ответчик предпринял все меры, направленные на урегулирование спорной ситуации, однако истец, согласившись на мирное урегулирование спора, впоследствии обратился в суд с настоящим иском, что можно расценить как злоупотребление правом с его стороны.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам со ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Галкиным В.Д. и ООО «Специалист» был заключен договор подряда № (далее – Договор подряда) на изготовление трех окон в полном комплекте и двери, с последующей установкой на веранде дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 11).
По условиям Договора подряда срок изготовления изделий и их доставка установлены на ДД.ММ.ГГГГ года, демонтаж старых окон и двери, а также монтаж новых изделий – на ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость изготовления изделий и выполнения работ составила <данные изъяты> 00 копеек. При оформлении Договора подряда истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 11).
Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с письменной претензией в ООО «Специалист», указав, что доставка изделий была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ года, вечером того же дня он обнаружил, что изделия были выкрашены в белый цвет без ламинирования. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе монтажа изделий сотрудниками ООО «Специалист» было выявлено, что изготовленная дверь на 90 мм больше дверного проема, а окна на 90 мм меньше оконных проемов. На его требования составить акт об обнаружении недостатков работники ООО «Специалист» ответили отказом. Данное требование также не удовлетворил и замерщик ООО «Специалист», который ДД.ММ.ГГГГ года провел осмотр изделий и полностью признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник ООО «Специалист» сообщил, что недостатки не будут устранены. В связи с этим истец потребовал выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, внесенные в качестве предоплаты, связи с отказом от исполнения Договора подряда; выплатить неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет затрат на юридические услуги; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда (л.д. 12-17).
Как следует из ответа ООО «Специалист» от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию истца, общество признало, что входная дверь изготовлена большего размера вследствие ошибки сотрудника ООО «Специалист», производство в связи с этим изготавливает новую дверную конструкцию, которая будет готова ДД.ММ.ГГГГ года, при этом за задержку сроков изготовления двери заказчику будут выплачены штрафные санкции; окна изготовили правильно и они могут быть смонтированы (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ года три окна, дверь и фурнитура к ним были Галкиным В.Д. возвращены ООО «Специалист», при этом к внешнему виду изделий приемщик претензий не имел (л.д. 70).
Поскольку из ответа на претензию истца усматривается, что ООО «Специалист» признало факт изготовления двери с ошибками в размере, учитывая, что договор заключался потребителем на изготовление двери и окон для одного помещения, а потому они объединены одни интерьерным замыслом, совпадают по цвету и материалу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком в полном объеме обязательства по договору подряда № на изготовление трех окон в полном комплекте и двери.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требование истца о признании недействительным условия Договора подряда о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия «Штрафные санкции», согласно которым при задержке любой из сторон сроков исполнения обязательств, вторая сторона вправе потребовать компенсацию (штраф) в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> за каждые полные сутки просрочки. Штрафные проценты исчисляются от стоимости тех обязательств, которые не были исполнены в оговоренные сроки (оборот л.д. 11).
Суд считает, что права истца, как потребителя, условиями Договора подряда «Штрафные санкции» ущемлены по сравнению с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем признает их недействительными и взыскивает неустойку в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.
Согласно Договору подряда, срок изготовления изделий и их доставка определен на 24 августа 2013 года, срок выполнения работ по демонтажу старых окон и двери, а также по монтажу новых изделий – на 25 августа 2013 года.
Из материалов дела следует, что доставка изделий была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением сроков доставки, указанных в договоре подряда. Количество дней просрочки доставки изделия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило пять дней. Количество дней просрочки установки изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения истца с требованием об отказе исполнения договора подряда, составило десять дней.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки изделий в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет <данные изъяты> 00 копеек, из расчета:
<данные изъяты>.
Размер неустойки за нарушение сроков установки изделий составляет <данные изъяты> 00 копеек, из расчета:
<данные изъяты>.
Общая сумма неустойки за нарушение сроков исполнения Договора подряда составляет <данные изъяты> 00 копеек: <данные изъяты>.
В соответствии с п 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года истец обратился с требованием к ООО «Специалист» о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек в связи с отказом от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял претензию ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка в получении претензии сотрудником ООО «Специалист» – менеджером-консультантом ФИО1 (л.д. 12).
Поскольку требования истца, перечисленные в претензии от 09.09.2013, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд считает, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения в суд, составляет <данные изъяты> 00 копеек, из расчета: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, оценивает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность частично удовлетворить требования потребителя, а также материальное положение потребителя и причинителя морального вреда. В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специалист» в пользу Галкина В.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Специалист» в добровольном порядке до обращения в суд с иском требования Галкина В.Д. не выполнило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу Галкина В.Д., что составляет <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>.
Вместе с тем, учитывая, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, возникшего из договора подряда, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до <данные изъяты> 00 копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, и взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в указном размере.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20, подп.подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкина В. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» о взыскании денежных средств, неустойки, признании условия договора недействительным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Галкиным В. Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специалист», о размере компенсации (штрафа) – <данные изъяты>% за каждые полные сутки просрочки сроков исполнения обязательств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специалист» в пользу Галкина В. Д. денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки изделий в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Галкина В. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специалист» в бюджет города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
