Решение от 14 августа 2014 года №2-1882/2014

Дело № 2-1882/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 14 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боркуновой Марии Ивановны к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, признании собственником имущества,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, признании собственником имущества.
 
        В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа открылось наследство в виде квартиры. Она является наследником первой очереди, дети Боркунов И.В., Боркунов А.В. отказались от принятия наследства в ее пользу. Она своевременно обратилась в нотариальную контору для принятия наследства, была признана наследником и приняла наследство. В соответствии с постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ее мужу был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального строительства по адресу: дер Коптяки, <адрес>, площадью №. ДД.ММ.ГГГГ между ПТО жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ее мужем был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. Ко дню смерти мужа строительство жилого дома не было завершено, в связи с чем, его регистрация в установленном законом порядке также не была оформлена. Стоимость объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты>. В 2010г. ею был получен технический паспорт строения.
 
    Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, признать ее собственником данного имущества.
 
    В судебном заседании истец Боркунова М.И. поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
 
        В судебное заседание представитель ответчика Власова Н.В., действующая по доверенности, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        В судебном заседании третье лицо Боркунов И.В. с исковыми требованиями согласен, не возражал против их удовлетворения.
 
    Третье лицо Боркунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Заслушав истца, третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Боркуновой Марии Ивановны к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, признании собственником имущества- удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 11.02.2010года, имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>.
 
    Признать Боркунову Марию Ивановну собственником имущества в виде объекта незавершенного строительства (50% готовности), расположенного по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                         З.Р. Мирдофатихова.