Решение от 21 апреля 2014 года №2-1882/2014

Дело № 2-1882/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                 г. Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
 
    при секретаре Букаевой <данные изъяты>
 
    с участием: представителя истца Найдина <данные изъяты>.,
 
    представителя ответчика Пукинской <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в лице Саратовского филиала, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Корнилова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 58837,97 руб., неустойку в размере 1980 руб., а также из расчета 132 руб. в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корилова <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Носач <данные изъяты> который и был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного истцу вреда. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения. После этого истец обратился в независимую техническую экспертизу, для определения стоимости устранения дефектов на автомобиле. В соответствии с экспертным заключением стоимость составила 58837,97 руб. Полагая незаконными действия ответчика истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) рассчитал неустойку из расчета 120000 руб. : 1\75 х 8,25%х 15 = 1980 руб.
 
    Истец Корнилова <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Найдин <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Пукинская <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> тракт произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнилова <данные изъяты>., принадлежащего Корниловой <данные изъяты>., и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Носач <данные изъяты>.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Носач <данные изъяты>., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, копией схемы происшествия, копией справки о ДТП.
 
    В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в справе о ДТП.
 
    Как следует из письменного заявления истец Корнилова <данные изъяты>. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением, в котором выразила свое несогласие с отказом в принятии документов и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени ответ на претензию потребителю не направило, страховое возмещение не выплатило.
 
    На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Экспертно-правовая компания «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 58837,97 руб.
 
    Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба.
 
    Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
 
    Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, страховой компанией не был возмещен, а потому денежная сумма в размере 58837,97 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Статьей 13 Закона РФ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Поскольку с письменной претензией истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Росгосстрах» лежала обязанность произвести страховую выплату, либо направить Корниловой <данные изъяты>. мотивированный отказ. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (132 руб. х 4 дня = 528 руб.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения (по 132 руб. в день). Оснований для снижения неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 5000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков будет 9000 руб.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с этим, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30182,99 руб. ((58837,97 руб. + 528 руб. + 1000 руб.): 2)
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2180,98 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Корниловой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в лице Саратовского филиала, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корниловой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 58837,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 528 руб., штраф в сумме 30182,99 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5000 руб., расходы по участию представителя в сумме 9000 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере 900 руб., а всего 105448 (сто пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 96 (девяносто шесть) коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 2180 (две тысячи сто восемьдесят) руб. 98 (девяносто восемь) коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корниловой <данные изъяты> неустойку по 132 (сто тридцать два) руб. ежедневно, начиная с 22.04.2014 г. по день фактической выплаты страхового возмещения.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                    подпись            А.В. Судоплатов
 
    Копия верна: судья                             А.В. Судоплатов
 
    Секретарь                                <данные изъяты>. Букаева