Решение от 30 апреля 2014 года №2-1882/2014

    Дело № 2-1882/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Н.Г. Татарниковой,
 
    при секретаре: Е.Г. Суслиной,
 
    с участием прокурора О.А. Ануфриевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой Н.А. к Склядневу И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галахова Н.А. обратилась в суд с иском к Склядневу И.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который не является и никогда не был членом семьи истца. Добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры Скляднев И.Г. отказывается.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.
 
    Представитель истца Найденова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в тексте искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности Склядневой Л.А. В квартире на данный момент на регистрационном учете состоит х человека: СЛА., ответчик Скляднев И.Г., который является бывшим супругом СЛА., и их общие дети: САИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СИИ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в спорной квартире на данный момент проживает СЛА и ответчик. Скляднева Л.А. на полученные от сделки денежные средства приобрела себе жилье в котором производит ремонт, после окончания ремонта намерена в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из спорного жилого помещения. Дети Склядневых отбывают наказание в местах лишения свободы, намерены на имя матери оформить доверенность с правом снятия их с регистрационного учета из спорной квартиры. Галахова Н.А. по отношению к СЛА родственником либо знакомой не является.
 
    Ответчик Скляднев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Галаховой Н.А. не согласен в полном объеме.
 
    Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы по АК в г.Бийске в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №Х выслушав представителя истца, участвующего в деле прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галаховой Н.А. в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве собственности Галаховой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).
 
    Согласно указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СЛА (Продавец) продает, а Галахова Н.А. (Покупатель) покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью х кв.м. Кадастровый номер номер, принадлежащую продавцу по праву собственности на основании договора о передаче жилья в собственность №Х от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №Х(л.д. 8,11).
 
    На основании справки Бийского отделения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что при текущей инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> произведена перенумерация жилых помещений, номер <адрес> изменен на номер <адрес>.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ответчик Скляднев И.Г. в спорной квартире был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №Х, л.д. 36).
 
    На основании решения Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галаховой Н.Ф. к СЛА. и Склядневу И.Г. о признании их утратившими право на жилую площадь исковые требования удовлетворены частично. Скляднев И.Г. признан утратившим право на жилую площадь в квартире по <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Склядневой Л.А. отказано за необоснованностью.
 
    Исходя из сведений, указанных в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что ответчик Скляднев И.Г. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, СЛА. с ДД.ММ.ГГГГ года, САИ с ДД.ММ.ГГГГ года, СИИ. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Склядневым И.Г. и СЛА расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (дело №Х, л.д. 10).
 
    На основании решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СЛА, САИ., СИИ. к Склядневу И.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилого помещения в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
 
    Указанное решение было обжаловано в суд кассационной инстанции, на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску СЛА к Склядневу И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
 
    Истец СЛА не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба истца СЛА оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги Склядневы продолжали проживать в спорной квартире, где проживают и на момент рассмотрения спора, несмотря на отчуждение спорной квартиры СЛА. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Галаховой Н.А.
 
    Согласно данным БТИ, от ДД.ММ.ГГГГ г., ФРС от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что у ответчика Скляднева И.Г. каких-либо объектов недвижимости в собственности не имеется (дело №Х, л.д. 28, 31).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Право ответчика Скляднева И.Г. на пользование спорной квартирой возникло в период действия ЖК РСФСР, поскольку ответчик зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.2. ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ со СЛА. заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес> (л.д. 11).
 
    Ответчик Скляднев И.Г., имевший право пользования жилым помещением на момент приватизации, от участия в ней отказался, что подтверждается копией согласия на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик отказывается от права на приватизацию спорной квартиры в пользу СЛА. (л.д. 42), иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается ответами на запросы суда.
 
    В обоснование иска Галахова Н.А. указывает на то, что ответчик Скляднев И.Г. не является членом ее семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением в силу положений, предусмотренных ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В договоре о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в спорной квартире проживает в числе прочих и Сляднев И.Г., который имел равное со СЛА. право на приватизацию данного жилого помещения в силу положений ст. 69 ЖК РФ, давал согласие на приватизацию данной квартиры СЛА
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    При этом согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации, поскольку, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
 
    Следовательно, даже после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохраняется.
 
    По смыслу вышеуказанного закона при отказе лица от приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации закон сохраняет за данным лицом право пользования этим жилым помещением.
 
    Ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» является специальной при разрешении настоящего спора, поэтому не применяются положения ст.ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ о прекращении права пользования жилым помещением.
 
    Ч. 1 ст.35 ЖК РФ применяется в случае прекращения права пользования жилым помещением. Однако Скляднев И.Г. не отказывался от права пользования спорной квартирой, что установлено в судебном заседании, в том числе, из пояснений представителя истца, поскольку ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире.
 
    О наличии притязаний на <адрес> по <адрес>, в <адрес>, со стороны ответчика Скляднева И.И., свидетельствует то обстоятельство, что с момента расторжения брака со СЛА. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире.
 
    При этом для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что Скляднева Л.А. произвела отчуждение спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца и на данный момент собственником спорного жилого помещения является Галахова Н.А.
 
    В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику Склядневу И.Г. по заявленным основаниям, поскольку право пользования спорным жилым помещением у него не прекратилось, оно носит бессрочный характер, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Галаховой Н.А. к Склядневу И.Г. отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской     суд Алтайского края.
 
    Судья                                Н.Г. Татарникова
 
    = Верно =
 
    Судья                                Н.Г. Татарникова
 
Справка
 
Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                             Н.Г. Татарникова
 
    Секретарь                             Е.Г. Суслина