Решение от 07 июня 2013 года №2-1882/2013

№ 2-1882\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г.Ачинск
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от 05.04.2013 г. ( л.д.12) Аксеновской В.Г., ответчика Головастикова К.Е.,
 
    при секретаре Слепуха Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Ачинск» к Головастикову № о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Кольчуга-Ачинск» обратилось в суд с иском к Головастикову К.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54912,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5788,72 руб., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 2021,04 рублей. Требования мотивированы тем, что с 11.03.2011 года Головастиков К.Е. состоял с ООО «Кольчуга-Ачинск» в трудовых отношениях в должности директора по производству. 19.10.2011 года Головастиков К.Е. заключил с ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» соглашение о правовой помощи с целью его правовой защиты в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Ачинском городском суде по иску Межрайонной ИФНС России №4 о привлечении Головастикова К.Е. к ответственности. В соответствии с условиями данного договора поручения, Головастиков К.Е. обязался оплатить ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» 50000 рублей за услуги по оказанию правовой помощи. По просьбе Головастикова К.Е., в счет оплаты им данной суммы, ООО «Кольчуга-Ачинск», согласно платежного поручения №387 от 29.12.2011 года, перечислило на счет ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» за Головастикова К.Е. 50000 рублей в качестве расчета по договору поручения между Головастиковым К.Е. и ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» от 19.10.2011 г. Кроме того, на судебные заседания для представления интересов Головастикова К.Е. в рамках указанного договора поручения, приезжал из г. Красноярска в г. Ачинск представитель ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» Никифоров Ф.Ю., который выставил в ООО «Кольчуга-Ачинск» авансовый отчет, свои командировочные расходы, которые он нес по договору поручения с Головастиковым К.Е. и ООО «Кольчуга-Ачинск», произвело оплату командировочных расходов в размере 4912,80 рублей, перечислив данную сумму в ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» платежным поручением №388 от 29.12.2011 г. Впоследствии, 09.08.2012 года Головастиков К.Е. из ООО «Кольчуга-Ачинск» уволился, однако, оплаченную за него сумму в размере 54912,80 рублей, не возвратил, на направленную в его адрес претензию о возврате, не отреагировал. На основании ст. 1102, 313 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы, в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5788,72 рублей, исходя из расчета: 54912,80 х 460 дн. с 30.12.2011 г. по 08.04.2013 г. : 360 х 8,25%. ( л.д.3-8)
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксеновская В.Г. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.
 
    Ответчик Головастиков К.Е. в судебном заседании по исковым требованиям возражал в полном объеме, пояснив, что действительно в 2011 году ООО «Кольчуга-Ачинск», где он работал директором по производству, произвело за него оплату в размере 50000 рублей по договору поручения от 19.10.2011 года, заключенному между ним и ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» на оказание ему правовой помощи по иску Налогового органа. Не отрицает, что данная сумма оплачена за него ООО «Кольчуга-Ачинск» без оформления каких-либо договоров и без законных оснований. Однако, впоследствии, по его заявлению, указанные денежные средства в размере 50000 рублей, с него были удержаны из заработной платы, в связи с чем, не признает за собой каких-либо задолженностей перед ООО «Кольчуга-Ачинск». По поводу каких-либо командировочных и иных дополнительных расходов, которые понес представитель ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» при поездках из г. Красноярска в г. Ачинск для участия в судебных заседаниях, сверх предусмотренной договором поручения суммы в 50000 рублей, также возражает, поскольку об указанных суммах ему вообще ничего неизвестно. Полагает, что удержания из его заработной платы в ООО «Кольчуга-Ачинск» производились не по ведомости о выдаче официальной заработной платы, а по иным ведомостям, которые имелись в обществе, но которые он представить не имеет возможности.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, для установления признаков неосновательного обогащения, необходимо определить между сторонами наличие или отсутствие правовых оснований получения предъявляемых ко взысканию денежных сумм.
 
    Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, Головастиков К.Е. с 11.03.2011 года состоял с ООО «Кольчуга-Ачинск» в трудовых отношениях в должности директора по производству ( л.д.15).
 
    19 октября 2011 года Головастиков К.Е. заключил с ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» договор поручения об оказании юридической помощи, окончательной целью которых является прекращение производства по гражданскому делу, рассматриваемому в Ачинском городском суде по требованию Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю о привлечении Головастикова К.Е. к ответственности по обязательствам должника ( л.д.19-21). В соответствии с пунктом 3.1 сумма вознаграждения, подлежащая выплате Доверителем (Головастиковым К.Е.) Поверенному по настоящему договору составляет 50000 рублей и подлежит выплате после выполнения поручения в полном обьеме.( л.д.20)
 
    Решением Ачинского городского суда от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю к Головастикову К.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам, было отказано ( л.д.98-106).
 
    Согласно платежного поручения №387 от 29.12.2011 года ООО «Кольчуга-Ачинск» перечислило в ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» 50000 рублей в счет взаимных расчетов за Головастикова К.Е. по счету №37 от 07.12.2011 года ( л.д.40)
 
    Выплату данной суммы ООО «Кольчуга-Ачинск» в счет его обязательств перед ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» без каких-либо договорных условий и законных оснований, Головастиков К.Е. в судебном заседании не отрицал, в связи с чем, данное обстоятельство, в силу требований ст. 68 ГПК РФ, судом принимается как установленное.
 
    Следовательно, в силу требований ст. 1102 ГК РФ, Головастиков К.Е. действительно неосновательно сберег за счет ООО «Кольчуга-Ачинск» указанную сумму и, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом, доводы Головастикова К.Е. о том, что данная сумма у него уже удержана ООО «Кольчуга-Ачинск» из заработной платы по его заявлению за период 2012 год, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование своих возражений по указанным основаниям, не представлено никаких доказательств.
 
    Запрошенные судом и представленные в материалы дела истцом платежные ведомости за 2012 год о выдаче Головастикову К.Е. заработной платы подтверждают выплату Головастикову К.Е. заработной платы, предусмотренной трудовым договором, в полном обьеме ( л.д.88-97). Данный факт Головастиков К.Е. не отрицал в судебном заседании, заявляя однако, что на предприятии существовали иные ведомости по выдаче заработной платы, сверх предусмотренной трудовым договором, что подтвердил свидетель Орлов С.В.
 
    Однако, суд не может принять во внимание ни указанные доводы ответчика, ни показания представленного им свидетеля, поскольку они не подтверждают и не доказывают выплату Головастиковым К.Е. в ООО Кольчуга-Ачинск» неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей.
 
    Оценивая исковые требования ООО «Кольчуга –Ачинск» о взыскании с Головастикова К.Е. в виде неосновательного обогащения дополнительно 4912, 80 рублей, суд исходит из следующего.
 
    Договор поручения от 19 октября 2011 года, заключенный между Головастиковым К.Е. и ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» на оказание правовой помощи, содержит лишь условие об его оплате в виде вознаграждения в сумме 50000 рублей ( л.д.20). Каких-либо дополнительных выплат в рамках данного договора стороны между собой не предусмотрели, следовательно, на Головастикова К.Е. иных расходов в рамках указанного договора поручения не возлагалось.
 
    Как следует из авансовых отчетов ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» от 01.11.2011 г.( л.д.23) и от 01.12.2011 г. ( л.д.31), указанная фирма понесла расходы на оплату «помывки» автомобиля Крузер в сумме 550 рублей ( л.д.25), заправку автомобиля на АЗС в размере 1456,08 руб. ( л.д.26), и 2206,80 руб. ( л.д.33), а также на оплату суточных и командировочных расходов представителю фирмы Никифорову Ф.Ю., представляющему интересы Головастикова К.Е. в Ачинском городском суде, всего на сумму 4912,80 рублей ( л.д.23-37).
 
    Указанная сумма была выставлена в виде счета для оплаты в ООО «Кольчуга-Ачинск» ( л.д.39) и оплачена истцом согласно платежного поручения от 29.12.2011 года №388 ( л.д.41).
 
    Вместе с тем, данная сумма не является бесспорной, поскольку относится фактически к судебным расходам, понесенным представителем Головастикова К.Е. в рамках рассматриваемого в его интересах гражданского дела и которую Головастиков К.Е. не обязывался выплачивать своему представителю и, соответственно, не возлагал такую обязанность за себя на ООО «Кольчуга-Ачинск».
 
    Следовательно, расценить указанные расходы представителя Головастикова К.Е. – директора ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» Никифорова Ф.Ю., как неосновательно сбереженные Гололвастиковым К.Е. денежные средства за счет ООО «Кольчуга-Ачинск», у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца лишь проплаченных за него по договору поручения с ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» денежных средств в размере 50000 руб., а в остальной части заявленных требований по взысканию неосновательного обогащения в сумме 4912,80 рублей- отказать за необоснованностью.
 
    Кроме того, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, исходя из следующего расчета: 50000 руб. х 460 дн. с 30.12.2011 г. по 08.04.2013 г. : 360 х 8,25%. = 5270, 83 рублей.
 
    .Таким образом, с Головастикова К.Е. в пользу ООО «Кольчуга-Ачинск» следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5270, 83 рублей,. а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 2021,04 рублей, всего – 57292 рублей.
 
    В силу требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечительная мера в виде ареста на имущество ответчика, подлежит сохранению до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Кольчуга-Ачинск» к Головастикову № удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Головастикова № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Ачинск» 57292 рублей (пятьдесят две тысячи двести семьдесят два рубля, 00 коп.).
 
    Меру обеспечения иска- арест на имущество Головастикова №, наложенный определением Ачинского городского суда от 25.04.2013 года соразмерно цене, сохранить до исполнения решения суда, после чего-отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
 
Судья Лазовская Г.И.
    Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2013 г.